--- title: "Parlementaire vraag 516 · BTW-tarief. Vellen of snoeien van bomen" description: "BTW-tarief. Vellen of snoeien van bomen, tarief van de belasting. Parlementaire vraag nr. 516 van 24 november 2000 (Belgisch federaal parlement)." url: "https://juriel.be/nl/parlementaire-vragen/516-btw-tarief-vellen-snoeien-bomen-e94a" lang: "nl" fr: "https://juriel.be/fr/questions-parlementaires/516-abattage-elagage-arbres-taux-tva-7331" --- # BTW-tarief. Vellen of snoeien van bomen **Nummer** 516 **Datum** 24 november 2000 ## Over het document **Verzameling** Parlementaire vragen **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 10 paragrafen **Vr. en Antw., Kamer, 2000-2001, QRVA 50/058, blz. 6561** *BTW-tarief - Vellen of snoeien van bomen* ## **VRAAG** 1\. Welk BTW-tarief is van toepassing op het hakselen van takken na het vellen of snoeien van bomen? 2\. [Artikel 38, § 4, van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-38) bepaalt: "Iedere handeling die bijdraagt tot het vervaardigen, het bouwen, het monteren of het omvormen van een ander goed dan een uit zijn aard onroerend goed, is aan de belasting onderworpen naar het tarief dat geldt voor het goed beschouwd in de staat waarin het verkeert na de uitvoering van de handeling". Het vellen van bomen in een tuin, langsheen een weg of in een park gebeurt echter nooit met het oog op het verkrijgen van een "afgewerkt product" maar wel om een probleem op te lossen en "draagt" maar op geheel bijkomstige wijze bij tot het verkrijgen van een bruikbaar afgewerkt product. Welk tarief is in dat geval van toepassing? ## **ANTWOORD** 1\. Wanneer takken worden gehakseld in het kader van de uitvoering van een contract dat het snoeien of vellen van een boom tot voorwerp heeft, moet het hakselen beschouwd worden als bijkomstig ten opzichte van de hoofdhandeling inzake het snoeien of vellen. Het hakselen van de takken is hier bijgevolg onderworpen aan het BTW-tarief dat van toepassing is op de hoofdhandeling. In dit verband kan ik slechts verwijzen naar het antwoord verstrekt op de [vraag nr. 510 van het geachte lid van 17 november 2000](https://juriel.be/nl/parlementaire-vragen/510-vellen-kweken-bomen-tarief-seghin-022b). ( Vragen en Antwoorden , Kamer, 2000-2001, nr. 68, blz. 7655.) 2\. Ook hier verwijs ik het geachte lid naar het antwoord gegeven op zijn [vraag nr. 510 van 17 november 2000](https://juriel.be/nl/parlementaire-vragen/510-vellen-kweken-bomen-tarief-seghin-022b). ## Aangehaalde teksten 1 [WBTW art. 38](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-38) 1 voorkomen ## Administratieve doctrine 2 [Fiches van de administratieve commentaar 2](https://juriel.be/nl/parlementaire-vragen/516-btw-tarief-vellen-snoeien-bomen-e94a/documenten?type=commentaar) « … van tabel A, of bij toepassing van artikel 38ter van het Btw-Wetboek) dan wel aan het btw-tarief van 21%. Er wordt verwezen naar de schriftelijke parlementaire vragen nr. 510 van de heer Volksvertegenwoordiger Philippe Seghin van 17.11.2000 en nr. 516 van de heer Volksvertegenwoordiger Philippe Seghin van 24.11.2000 . Deze parlementaire vragen behandelen bijvoorbeeld het toe te passen btw-tarief op het vellen van bomen, het vierkant behakken of verzagen tot planken, het snoeien, rooien van de stronken en wegslepen van het hout. Ten informatieve titel wordt ook verwezen … » [Tarieven van de belasting (01.11.2025)](https://juriel.be/nl/btw-commentaar/tarieven-belasting-51bf) Administratieve commentaar 12.11.2025 [Bekijk de 2 documenten](https://juriel.be/nl/parlementaire-vragen/516-btw-tarief-vellen-snoeien-bomen-e94a/documenten)