Onroerende leasing, Verlaging rentevoetOnroerende leasing,Verlaging rentevoet

Vr. en Antw., Kamer, 1999-2000, nr. 38, blz. 4494-4495

De Fiscale Koerier 2000/419

Onroerende leasing - Verlaging rentevoet

VRAAG

1. Wanneer zoals gebruikelijk is voor langetermijncontracten, de leasinggever en de leasingnemer het eens worden om de rentevoet te verlagen en ervoor zorgen dat het totale bedrag van de sommen die door de leasingnemer moeten worden betaald tijdens de duur van het contract en ingevolge de eventuele lichting van de optie, het de leasinggever mogelijk maken het geïnvesteerde kapitaal, verhoogd met de interesten en de financiële lasten van de verrichting, integraal weder samen te stellen, heeft die wijziging van het contract dan tot gevolg dat de verrichting niet meer conform is met het koninklijk besluit nr. 20 van 20 juli 1970 tot vaststelling van de tarieven van de belasting over de toegevoegde waarde en tot indeling van de goederen en de diensten bij die tarieven?

2. Wanneer de partijen het eens worden om de rentevoet te verlagen en de prijs van de eventuele optie te verhogen, heeft die wijziging dan tot gevolg dat de overeenkomst conform blijft met het koninklijk besluit nr. 30 van 29 december 1992 met betrekking tot de toepassing van de belasting over de toegevoegde waarde op de onroerende financieringshuur, in die zin dat het totale bedrag van de sommen die door de leasingnemer moeten worden betaald tijdens de duur van het contract en ingevolge de eventuele lichting van de optie, het door de leasinggever geïnvesteerde kapitaal integraal weder samenstellen?

ANTWOORD

Het geacht lid verwijst blijkbaar naar artikel 1 van het koninklijk besluit nr. 30 van 29 december 1992 met betrekking tot de toepassing van de belasting over de toegevoegde waarde op de onroerende financieringshuur, dat de voorwaarden vaststelt waaraan een overeenkomst van onroerende financieringshuur moet beantwoorden opdat de regeling bedoeld in artikel 44, § 3, 2°, b), van het BTW-Wetboek van toepassing zou zijn. Het koninklijk besluit nr. 20 van 20 juli 1970 waarnaar het geachte lid verwijst blijft inderdaad vreemd aan de problematiek waarvan sprake.

In de toestand waarin, ingevolge een algemene verlaging van de interestvoeten, een vermindering van het bedrag van de periodiek verschuldigde sommen wordt toegestaan aan de huurder in de loop van het contract van onroerende financieringshuur bedoeld in artikel 44, § 3, 2°, b), van het BTW-Wetboek, kan gesteld worden dat genoemd contract niettegenstaande de herberekening van de verschuldigde sommen blijft voldoen aan de voorwaarden van artikel 1 van voornoemd koninklijk besluit, voor zover het samengevoegde bedrag van het geheel van de te betalen vergoedingen tijdens de loop van het contract en van de onveranderd gebleven som, bepaald voor de lichting van de optie bij het einde van het contract, het de leasinggever nog steeds mogelijk maakt het geïnvesteerde kapitaal, het bedrag van de vroegere en nieuwe overeengekomen interesten, alsook de andere lasten van de verrichtingen, integraal weder samen te stellen.

Wanneer evenwel de partijen bij een contract van onroerende financieringshuur bedoeld in artikel 44, § 3, 2°, b), van het BTW-Wetboek, in de loop van het contract overeenkomen om het bedrag van de maandelijks verschuldigde sommen te verminderen terwijl, al dan niet proportioneel, de som die moet betaald worden ingevolge de lichting van de optie wordt verhoogd, is er niet voldaan aan de voorwaarde vastgesteld in artikel 1, 3°, van bovengenoemd koninklijk besluit vermits er buiten het kader van het basiscontract, een wijziging werd doorgevoerd van de criteria om de som te bepalen die moet betaald worden voor de verkrijging van de zakelijke rechten van de leasinggever die betrekking hebben op de goederen die het voorwerp van het contract uitmaken. Dit contract is bijgevolg niet meer bedoeld in artikel 44, § 3, 2°, b), van het BTW-Wetboek.