Slopingswerk. Afstand van afbraakmateriaal. Afbraak gebouw. Onroerend goed. Recuperatiewaarde van afbraakmateriaal. Recuperatiemateriaal.Slopingswerk. Afstand van afbraakmateriaal. Afbraak gebouw. Onroerend goed. Recuperatiewaarde van afbraakmateriaal. Recuperatiemateriaal. Maatstaf van heffing. Normale waarde. Aannemer. Wederkerige levering. Aanschrijving 3/1972

Vr. en Antw., Kamer, G.Z. 1980-1981 blz. 714

Slopingswerk - Afstand van afbraakmateriaal - Afbraak gebouw - Onroerend goed - Recuperatiewaarde van afbraakmateriaal - Recuperatiemateriaal - Maatstaf van heffing - Normale waarde - Aannemer - Wederkerige levering - Aanschrijving 3/1972

VRAAG

In geval van aanbesteding van slopingswerken resulteert de operatie vaak in het betalen van een positief saldo door de ondernemer van slopingswerken aan de eigenaar van het te slopen gebouw.

ANTWOORD

Dit saldo is dan het resultaat van de berekening van de kostprijs der slopingswerken en de compensatie hiervan met de recuperatiewaarde van de materialen. Dit saldo wordt dan verhoogd met 16% BTW.

Mag ik de heer Minister vragen mij mede te delen of deze werkwijze fiscaalrechtelijk correct is dan wel of als volgt moet gerekend worden: kostprijs van de slopingswerken te verhogen met BTW waarna compensatie wordt doorgevoerd met de waarde van de recuperatiematerialen.

Volgend cijfervoorbeeld zal deze vraag verduidelijken:

1ste hypothese:

kostprijs aan man-uren, machine-uren, transport, etc 500.000

BTW 80.000

0

580.000

recuperatiewaarde materialen 700.000

door de aannemer aan de eigenaar van het gebouw te betalen 120.000

door de aannemer aan de BTW-administratie te betalen 80.000

2de hypothese:

kostprijs afbraakwerken 500.000

waarde recuperatiematerialen 700.000

saldo door de aannemer aan de eigenaar te betalen te vermeerderen met 16% BTW 200.000

Welke van de twee systemen is het juiste ?

Antwoord: De overeenkomst waarbij een aannemer zich verbindt tot het afbreken van een gebouw, terwijl de medecontractant hem de eigendom afstaat van de afbraakmaterialen, waarvan het bezit niet als bezwarend voorkomt, behelst, enerzijds, een dienst als bedoeld in artikel 18, § 1, 1°, van het BTW-Wetboek die wordt verstrekt door de aannemer en, anderzijds, een levering in de zin van artikel 10 van dat Wetboek, in casu de afstand van afbraakmaterialen, gedaan door de medecontractant.

In het door het geacht Lid voorgelegde geval, waarbij aan de afbraakmaterialen onbetwistbaar een waarde wordt toegekend, is de maatstaf van heffing van de dienst, verricht door de aannemer, gelijk aan de normale waarde ervan, dit is de prijs die hij gevraagd zou hebben in de onderstelling dat hij niet de eigendom van de afbraakmaterialen zou hebben verkregen. Dit is in het gegeven voorbeeld de kostprijs van de dienstverrichting, in casu 500.000 fr., voor zover deze overeenstemt met de normale waarde van de verstrekte dienst.

Volledigheidshalve wordt aangestipt dat, ingeval de medecontractant van de aannemer een belastingplichtige is, de belasting eveneens verschuldigd is ter zake van de afstand van de afbraakmaterialen. Deze belasting dient te worden berekend over een maatstaf van heffing die gelijk is aan de maatstaf van heffing die geldt voor de dienstverrichting, bepaald in het vorig lid, verhoogd met het bedrag dat door de aannemer aan de medecontractant wordt betaald, ter zake 200.000 fr.