---
title: "Parlementaire vraag 21865 · Het mandaat dat in weerwil van een onderzoek naar witwaspraktijken toegekend werd"
description: "Het mandaat dat in weerwil van een onderzoek naar witwaspraktijken toegekend. Parlementaire vraag nr. 21865 van 22 november 2017 (Belgisch federaal parlement)."
url: "https://juriel.be/nl/parlementaire-vragen/21865-mandaat-in-weerwil-onderzoek-witwaspraktijken-5fc2"
lang: "nl"
fr: "https://juriel.be/fr/questions-parlementaires/21865-mandat-donne-entreprise-forax-afin-db06"
---

# Het mandaat dat in weerwil van een onderzoek naar witwaspraktijken toegekend werd · Het mandaat dat in weerwil van een onderzoek naar witwaspraktijken toegekend werd aan Forax voor het beheer van de btw-vrijstelling bij diplomaten. De banden van een leverancier van de FOD Financiën in een fiscaal paradijsDe machtiging toegekend aan Forax nv

**Nummer**

21865

**Datum**

22 november 2017

## Over het document

**Verzameling**

Parlementaire vragen

**Taal van de tekst**

Nederlands

## Tekst

31 paragrafen

**Kamer, Integraal verslag - Commissie voor de Financiën en Begroting, 2017-2018, CRIV 54 COM 768 d.d. 22.11.2017, blz. 48**

*Het mandaat dat in weerwil van een onderzoek naar witwaspraktijken toegekend werd aan Forax voor het beheer van de btw-vrijstelling bij diplomaten*

*De banden van een leverancier van de FOD Financiën in een fiscaal paradijs*

*De machtiging toegekend aan Forax nv*

**Georges Gilkinet**: Forax was kandidaat voor de machtiging om de btw-vrijstellingen van diplomaten te verwerken en werd daarom doorgelicht door de BBI. Wegens een vermoeden van witwassen van geld maakte de BBI het dossier over aan de CFI.

Desondanks beslisten de FOD Financiën en uzelf, met kennis van zaken, de machtiging aan Forax toe te kennen, hoewel de nieuwe regelgeving stelt dat de gemachtigde ondernemingen in orde moeten zijn met de fiscale wetgeving.

Op grond waarvan hebt u de opdracht aan Forex gegund? Zult u, in overeenstemming met de wetgeving, de overeenkomst verbreken? Wanneer zult u dat doen? Met welke structurele en transversale maatregelen wilt u voorkomen dat de FOD Financiën zaken doet met malafide ondernemingen of ondernemingen in belastingparadijzen? Hoe zult u de reeds aangegane verbintenissen beëindigen?

De voorbeeldfunctie van de overheid in de strijd tegen fraude en belastingontwijking is hier duidelijk ver zoek.

**Ahmed Laaouej**: De FOD Financiën zou contractuele banden hebben met een Luxemburgs bedrijf waarnaar een onderzoek is ingesteld betreffende het witwassen van geld in een belastingparadijs.

Bevestigt u dat het dossier werd overgemaakt aan de CFI? De situatie is ernstig. Het is duidelijk dat u een onderzoek hebt geopend. Kunt u hierover informatie geven?

De FOD Financiën is een serieuze instelling die zich niet kan permitteren in zo een schandaal verwikkeld te raken.

U stelde onlangs in het Parlement initiatieven in het vooruitzicht om te verhinderen dat de overheid nog in belastingparadijzen zou kunnen investeren. Waarom hebt u dan niet meteen de contractuele band met die vennootschap opgeschort, in afwachting van de resultaten van het onderzoek? Waarom voegt u de daad niet bij het woord?

**Dirk Van der Maelen**: Mijnheer de minister, de Belgische vennootschap Forax is voor 99,99 % in handen van Traxlux, een Luxemburgse vennootschap. Traxlux heeft een plotse injectie gekregen van 900 000 euro in zijn kapitaal van Sildenton Investments Ltd, een firma die verschillende keren voorkomt in de Panama Papers. Als de BBI op de hoogte is van deze operatie en weet dat door de CFI een antiwitwasoperatie hiernaar gebeurt, dan vind ik het echt heel raar dat de BBI die machtiging zomaar aflevert.

Ten tweede, ik dacht dat mijn collega's deze vraag nog niet gesteld hebben, maar ik ben niet honderd procent zeker. Wij hebben inzage kunnen hebben in de BBI-audit. Ik heb toen vooral gekeken naar DCS. Ik heb minder gekeken naar Forax. Volgens mijn geheugen, maar ik kan mij vergissen, werd er in het dossier dat hier ter inzage lag bij het commissiesecretariaat, geen melding gemaakt van het feit dat de BBI op de hoogte was van het gegeven dat de CFI een witwasmelding ging doen. Als dat juist is, als ik mij niet vergis, vind ik dat de commissie niet correct is voorgelicht geweest over dit dossier van Forax.

**Minister Johan Van Overtveldt**: Mijnheer de voorzitter, ik wil er eerst op wijzen dat de nieuwe regeling voor deze problematiek er gekomen is nadat wij zelf in 2014-2015 konden vaststellen dat de bestaande regeling inzake de elektronische verificatie van de vrijstelling van btw voor diplomaten geen of in elk geval onvoldoende monitoring toeliet, een situatie die reeds jaren bestond.

Met andere woorden, het was voor de fiscale administratie onmogelijk om een duidelijk zicht te geven met betrekking tot de aard en het aantal geviseerde transacties waarbij een beroep werd gedaan op de vrijstelling. Er waren ook geen voorwaarden voor of controle op de tussenkomst van de gemachtigde ondernemingen. For the record.

Dit valt uiteraard in geen geval te rijmen met de controlerende en toezichthoudende rol die dienaangaande aan de FOD Financiën is toebedeeld en heeft aldus geleid tot de creatie van een nieuwe regeling, die niet alleen fraudebestendiger is maar ook een effectieve monitoring toelaat.

De nieuwe regeling die nu werd ingevoerd, zal dus meer duidelijkheid bieden. Vanaf 1 januari 2018 zullen gegevens worden verzameld die een inzicht zullen bieden en een effectieve monitoring zullen toelaten, omdat dan de documenten 450 en 451 verdwijnen voor de diplomatieke missies en consulaire posten en hun personeel, en het e-certificaat veralgemeend zal worden gebruikt.

Daarnaast biedt de nieuwe regeling, in tegenstelling tot in het verleden, ook de mogelijkheid om elke tussenkomende gemachtigde onderneming aan een grondige controle te onderwerpen bij de aanvraag tot machtiging, alsook op eender welk ander moment deze machtiging al dan niet voorlopig in te trekken wanneer zou blijken dat aan de voorwaarden voor deze machtiging niet meer is voldaan, of wanneer systematisch anomalieën worden vastgesteld.

Mijn administratie is gebonden door het beroepsgeheim. In de wetgeving wordt er al voorzien in een verlenging van de machtiging eind 2018. Er zal opnieuw worden gecontroleerd of de gemachtigde ondernemingen aan de voorwaarden voldoen. Forax zou de voorwaarden blijkbaar niet meer vervullen. De machtiging kan op ieder moment worden opgeschort of ingetrokken en er kan een fiscale controle plaatsvinden.

Ik kan trouwens ook bijkomstig bevestigen dat de BBI in het betreffende dossier een melding heeft gedaan aan de antiwitwascel naar aanleiding van handelingen met betrekking tot holdingstructuren die zich situeren in de jaren 2010-2011.

Zo gauw er daarop vanuit de CFI een reactie komt, kan er uiteraard via juridische weg worden ingegrepen.

**Georges Gilkinet**: Ik sta perplex. Hoe kan de FOD Financiën nagaan of een marktdeelnemer met wie men een overeenkomst wil sluiten, de regelgeving naleeft, als de administratie door het beroepsgeheim is gebonden? U zegt dat de FOD een contract op elk moment kan verbreken als de marktdeelnemer niet aan de machtigingsvoorwaarden voldoet. Waar wacht u dan nog op om het contract met deze problematische vennootschap te verbreken?

**Ahmed Laaouej**: Er zijn clausules nodig op grond waarvan u een contractuele band zonder betaling van een schadeloosstelling kunt verbreken zodra blijkt dat de wederpartij in verband kan worden gebracht met een belastingparadijs.

In het dossier in kwestie wacht u de resultaten van het onderzoek af, maar er zou zo snel mogelijk opheldering moeten worden verschaft. Op de geloofwaardigheid van een instantie als de FOD Financiën staat geen prijs. Bij de administratie zijn er ongetwijfeld medewerkers die ervoor terug-deinzen een contract eenzijdig te verbreken. Men moet creativiteit en juridische bekwaamheid aan de dag leggen om na te gaan hoe men kan reageren als een overeenkomst niet ter goeder trouw wordt uitgevoerd; dat is een van de principes van de algemene verbintenissenleer.

In dit geval kan men vraagtekens plaatsen bij de goede trouw van die wederpartij van de belastingadministratie, omdat de vennootschap in kwestie geld uit een belastingparadijs ontving. De FOD Financiën zal misschien een schadevergoeding moeten betalen wegens het verbreken van een contract, maar dat weegt niet op tegen de geloofwaardigheid van de FOD, die van onschatbare waarde is.

Want hoe kunnen de medewerkers in het veld de mensen ervan overtuigen dat een rechtzetting van een aanslag gegrond is, als de administratie zelf gelinkt kan worden aan belastingparadijzen?

**Dirk Van der Maelen**: Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ten eerste, ik steun de heer Laaouej in zijn vraag om niet alleen op basis van de bestaande regelgeving de toegekende machtiging opnieuw te bekijken. Het is echter ook tijd om de regelgeving op zich te bekijken en strenger te maken. Ik heb daarnet, bij het eerste dossier, bijvoorbeeld vergeten te vermelden dat DCS, tegen de regelgeving in, op het moment van de aankoop een onmiddellijke vrijstelling van btw geeft. Dat staat haaks op de regelgeving. Het verbaast mij dat uw administratie daarop nog niet heeft gereageerd.

Ten tweede, ik zou aan het secretariaat het volgende willen vragen. Ik weet niet of het document over de audit van de BBI, dat ons is bezorgd, nog op het secretariaat ligt. Ik zou het opnieuw willen inkijken om na te gaan of daarin met betrekking tot Forax een melding is geweest van het feit dat er een witwasmelding was en dat er een onderzoek door de CFI naar witwas is gevoerd. Is dat het geval, dan zal ik daarover geen vraag meer stellen. Is dat niet het geval en stond dat er dus niet in, dan beschouw ik dat als een nalatigheid en een foutieve voorlichting van de Kamer over een dossier waarover wij — ik niet alleen — verschillende interpellaties hebben ontwikkeld.

Ten slotte, mijnheer de minister, ik kom nog terug met een vraag, tot wanneer ik de juiste datum van de vergadering heb, tot wanneer ik de documentatie en het mailverkeer tussen uw kabinet en de heer S•••••••••• heb en tot wanneer ik weet op welke datum u hem zogezegd hebt kaltgestellt. Tot die datum zal ik in deze commissie vragen stellen, opnieuw stellen en, indien nodig, nog eens opnieuw stellen. Ik zal dat doen, tot ik een antwoord krijg op deze drie elementen.

*Het incident is gesloten.*

De namen van natuurlijke personen die leesbaar bleven in de versie die de FOD Financiën verspreidt, worden hier niet opnieuw gepubliceerd: ze zijn tot hun initiaal herleid. De tekst is nergens anders gewijzigd.