--- title: "Parlementaire vraag 12 · Voorgeschoten kosten onthaal en voordelen in natura" description: "Voorgeschoten kosten onthaal en voordelen in natura. Parlementaire vraag nr. 12 van 24 oktober 1989 (Belgisch federaal parlement)." url: "https://juriel.be/nl/parlementaire-vragen/12-voorgeschoten-kosten-onthaal-voordelen-in-150c" lang: "nl" --- # Voorgeschoten kosten onthaal en voordelen in natura **Nummer** 12 **Datum** 24 oktober 1989 ## Over het document **Verzameling** Parlementaire vragen **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 19 paragrafen **Vr. en Antw., Senaat, 1989-1990, nr. 9, blz. 351-352** *Voorgeschoten kosten onthaal en voordelen in natura.* ## **VRAAG** Het belastingbestuur berekent de voordelen in natura die de beheerders en zaakvoerders genieten : representatiekosten, gebruik van een wagen of van lokalen. Die voordelen worden met hun belastbaar inkomen samengesteld. De vennootschappen betalen echter representatiekosten d.m.v. niet- aftrekbare BTW. De BTW op de kosten voor gebruik van een wagen is maar voor de helft aftrekbaar, zelfs als de wagen voor ca. 75 pct. voor rekening van de vennootschap gebruikt wordt. Op de huurprijzen is de BTW niet toepasselijk. Toch past het bestuur van de BTW een heffing van 25 pct. toe op die voordelen, al is de volledige BTW niet aftrekbaar voor de vennootschap. Deze betaalt soms tweemaal een niet-aftrekbare BTW. Is het opleggen van BTW op voordelen in natura geen misbruik vanwege het bestuur ? Het is toch abnormaal de BTW een tweede maal te betalen op dezelfde prestaties, laat staan BTW te betalen op het bedrag van de huurprijs, die daarvan vrijgesteld is. Is die procedure bestaanbaar met de gebruiken in de EG ? ## **ANTWOORD** Wanneer een vennootschap aan één van haar bestuurders of zaakvoerders, voor hun privé-behoeften, het recht van genot verleent op een woning, dan verricht zij een handeling die buiten de toepassingssfeer van de BTW valt. De BTW is bijgevolg niet verschuldigd over de huurprijs of het door de Administratie der directe belastingen vastgestelde voordeel in natura, maar indien de vennootschap BTW-belastingplichtige is, kan zij uiteraard de BTW geheven van de uitgaven met betrekking tot het gedeelte van het gebouw dat aldus ter beschikking wordt gesteld, in die mate niet in aftrek brengen. Dit standpunt werd overigens door mijn voorganger aan het geachte Lid medegedeeld, in antwoord op zijn [vraag nr. 225, van 1 april 1987](https://juriel.be/nl/parlementaire-vragen/225-oprichting-bedrijfsgebouw-vennootschap-terbeschikkingstelling-gedeelte-7b23) (Z. Revue nr. 77, blz. 243), bulletin van Vragen en Antwoorden, Senaat, 1986- 1987, nr. 29, blz. 1885-1886). Anderzijds, wanneer een vennootschap personenwagens ter beschikking stelt van de bovengenoemde personen, die deze gebruiken voor hun privé- verplaatsingen, moet in haar relatie tot deze personen de belasting van 25 pct. voldoen, ofwel over de huurvergoeding die zij hun voor dit gebruik aanrekent, ofwel, indien er geen huurvergoeding gevraagd wordt, over het totale bedrag van het voordeel van alle aard dat door de Administratie der directe belastingen wordt vastgesteld of dat door deze laatste in aanmerking wordt genomen voor de bepaling van de bijzondere aanslag als bedoeld in het artikel 33, § 1, van de wet van 7 december 1988 (Belgisch Staatsblad van 16 december 1988) houdende hervorming van de inkomstenbelasting en wijziging van de met het zegel gelijkgestelde taksen. In al deze gevallen wordt het genot van het goed immers onder bezwarende titel verleend. De heffing van de BTW wegens de terbeschikkingstelling van de auto's doet, in hoofde van de vennootschap, geen afbreuk aan de toepassing van [artikel 45, § 2, van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-45) op grond waarvan de aftrek ten aanzien van de levering en invoer van automobielen voor personenvervoer, daaronder begrepen de voertuigen die zowel voor personenvervoer als voor goederenvervoer kunnen dienen, en ten aanzien van leveringen en diensten met betrekking tot die voertuigen, in geen geval hoger mag zijn dan 50 pct. van de betaalde belasting. Inderdaad, op dit artikel kunnen geen andere afwijkingen worden toegestaan dan die welke er uitdrukkelijk in zijn voorzien. Wat de BTW betreft die drukt op de uitgaven die een zaakvoerder of bestuurder van een vennootschap, als kosten van onthaal, in naam en voor rekening van de onderneming doet voor het onthaal, de ontvangst en het vermaak van aan de vennootschap vreemde bezoekers, zoals de leveranciers of de klanten, wordt de aftrek ervan door [artikel 45, § 3, 4°, van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-45) uitgesloten. Anderzijds is het ook zo dat de vennootschap, in deze veronderstelling, in geen enkel geval een tweede maal BTW is verschuldigd in de relatie met haar zaakvoerder of bestuurder. Tenslotte wens ik het geacht Lid er nog op te wijzen dat de hierboven weergegeven regels volledig in overeenstemming zijn met de bepalingen op Europees vlak. ## Aangehaalde teksten 1 [WBTW art. 45](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-45) 2 voorkomens