---
title: "Parlementaire vraag 104 · Toepassing van artikel 100 van het BTW-Wetboek"
description: "Toepassing van artikel 100 van het BTW-Wetboek. Parlementaire vraag nr. 104 van 5 maart 1975 (Belgisch federaal parlement)."
url: "https://juriel.be/nl/parlementaire-vragen/104-toepassing-artikel-100-btw-wetboek-6bb5"
lang: "nl"
fr: "https://juriel.be/fr/questions-parlementaires/104-application-article-100-code-vansteenkiste-f826"
---

# Toepassing van artikel 100 van het BTW-Wetboek

**Nummer**

104

**Datum**

5 maart 1975

## Over het document

**Verzameling**

Parlementaire vragen

**Taal van de tekst**

Nederlands

## Tekst

23 paragrafen

**Vr. en Antw., Kamer**

*Toepassing van* [*artikel 100 van het BTW-Wetboek*](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-100)

## **VRAAG**

Uit diverse recente nazichten van bedrijfsuitgaven door de BTW-diensten blijkt een zeer uiteenlopende interpretatie van [artikel 100 van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-100) te bestaan. De meeste BTW-controles aanvaarden wel uitgaven van meer dan 1000 fr. als uitgaven voor onderhoud en herstellingen - hetgeen in belangrijke bedrijven overvloedig voorkomt-, andere controles daarentegen behandelen tal van uitgaven voor vervangingsuitgaven ter verwerving van bedrijfsmiddelen.

Als voorbeelden uit de praktijk in de streek van Kortrijk kunnen aangehaald worden:

\- een stel van 12 boren, kostprijs netto 1964 fr.;

\- plaatsingskosten van een spiegel ter vervanging van een gebrokene 1570 fr.;

\- slijpschijf 5699 fr. (vervanging);

\- zaagbladen (24 stuks) 2608 fr. (idem);

\- een machineschroef en boren (idem);

\- een kop van lasbrander 1910 fr. (idem).

Niettegenstaande dergelijke uitgaven mijns inziens gewone en dagelijks terugkerende onderhouds- en vervangingskosten uitmaken, worden zij door sommige controles als bedrijfsmiddel aangezien.

Graag kreeg ik dan ook een antwoord op volgende vragen:

1° Teneinde een eenvormige taxatie te bekomen, is het blijkbaar wenselijk aan de controlediensten nadere omschrijvingen te verstrekken nopens de interpretatie van artikel 100. Hoe dient in bovenvermelde betwistingen stelling genomen?

2° Acht de heer Minister het niet aangewezen het grensbedrag van 1000 fr. te verhogen, rekening houdend met de enorme prijsstijgingen van de laatste jaren en de vloed van mijns inziens onbelangrijke betwistingen?

## **ANTWOORD**

De beperking van de aftrek ingesteld door [artikel 100 van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-100) geldt zowel voor de BTW voldaan voor de aanschaffing van een bedrijfsmiddel als voor die voldaan ter zake van handelingen die strekken of bijdragen tot de totstandkoming, het omvormen of het verbeteren van een bedrijfsmiddel.

Als bedrijfsmiddelen moeten, onder meer, worden aangemerkt kantoormeubilair, exploitatiematerieel, machines en gereedschap.

Overeenkomstig artikel 1, van het ministerieel besluit nr. 1, van 10 november 1970, worden klein materieel, klein gereedschap en kantoorbehoeften echter niet als bedrijfsmiddelen beschouwd wanneer de prijs ervan of, bij ontstentenis van een prijs, de normale waarde, per in de handel gebruikelijke eenheid minder bedraagt dan 1000 fr., exclusief BTW. De in de handel gebruikelijke eenheid is, onder verwijzing naar de handelsgebruiken, hetzij elk voorwerp afzonderlijk, wanneer het per stuk verkrijgbaar is, hetzij ook een geheel van voorwerpen wanneer ieder bestanddeel ervan niet afzonderlijk kan worden verkregen.

Het lijkt me thans niet aangewezen het bedrag van 1000 fr. te verhogen. Ik wens er echter de aandacht van het geacht Lid op te vestigen dat de Administratie de begrippen klein materieel en klein gereedschap niet letterlijk interpreteert maar ze steeds in brede zin toepast op alle goederen die een eigen bestaan en nut hebben, hetzij als werkinstrument, hetzij als exploitatiemiddel, hetzij nog als toebehoren van een machine. Toebehoren mag nochtans niet verward worden met voorwerpen die slechts gebruikt kunnen worden als onderdeel van een machine of een installatie waarvan ze een integrerend deel uitmaken.

Anderdeels is de beperking van het recht op aftrek niet van toepassing op de belasting voldaan ter zake van herstellings- of onderhoudswerk verricht aan een bestaand bedrijfsmiddel, zelfs niet wanneer de prijs van bedoeld werk meer bedraagt dan 1000 fr., exclusief BTW.

Er is echter geen sprake van onderhoud of herstelling wanneer een defect goed dat een zelfstandig bedrijfsmiddel is vervangen wordt door een ander, zelfs niet wanneer het nieuwe identiek is aan het defecte.

Uit wat voorafgaat blijkt dat, om uit te maken of de aftrek van de BTW geheven van een uitgave al of niet de beperking ingesteld door [artikel 100 van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-100) dient te ondergaan, in veel gevallen de feitelijke omstandigheden mede bepalend zijn. Aangezien deze niet duidelijk blijken uit de door het geacht Lid gestelde vraag, is het dan ook niet mogelijk een concreet antwoord te geven voor de aangehaalde gevallen.

## Aangehaalde teksten

1

[WBTW art. 100](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-100) 4 voorkomens