De tax shift en de btw op elektriciteit

Kamer, Integraal verslag - Commissie voor de Financiën en Begroting, 2014-2015, CRIV 54 COM 054 d.d. 18.06.2015, blz. 4

De tax shift en de btw op elektriciteit

Jean-Marc Delizée: De meerderheid praat al maandenlang over een tax shift. Ik wil u echter niet over de 'shift' op zich ondervragen, maar wel over de btw op elektriciteit. Op 29 november 2013 besloot de regering-Di Rupo de btw op elektriciteit namelijk terug te brengen van 21 naar 6 procent.

Jean-Marc Delizée: Zoals u zelf hebt gezegd, mijnheer de eerste minister, toen u voorzitter was van de MR, moest de voornoemde maatregel van structurele aard zijn teneinde de koopkracht van de gezinnen en de economie te ondersteunen, en dus ook het binnenlandse verbruik en de werkgelegenheid.

Klopt het dat u overweegt om de btw op elektriciteit weer te verhogen, waardoor een gezin op jaarbasis 100 euro meer zou moeten betalen, zelfs 140 euro als we uw belasting op de elektriciteitsintercommunales meerekenen? Of kan u garanderen dat de btw op elektriciteit niet zal worden verhoogd?

Marco Van Hees: Mijnheer Charles Bilderberg Michel, wie zei ook alweer dat er niet geraakt mocht worden aan de btw? De voorzitter van de MR, in 2012. U heeft dat in oktober herhaald, tijdens de regeringsvorming.

Een van de mogelijkheden voor een tax shift is het optrekken van de btw op elektriciteit van 6 naar 21 procent. De btw, in het bijzonder op energie, is een onbillijke belasting, omdat ze niet progressief is en bijgevolg iedereen hetzelfde tarief betaalt.

Energie is een basisbehoefte. Het is niet normaal dat men evenveel btw betaalt op energie als op kaviaar! De PVDA had 225 000 handtekeningen verzameld om de btw op energieproducten tot 6 procent terug te brengen. Heeft u de 1 700 mails ontvangen die u sinds gisteren zouden zijn toegezonden? Verbindt u zich ertoe het btw-tarief op elektriciteit niet aan te passen?

Olivier Maingain: Eerst en vooral wil ik uw verklaring van daarnet over de erkenning van de Armeense genocide toejuichen. Als de regeringsleider duidelijker en krachtiger taal spreekt dan de minister van Buitenlandse Zaken, dan is het de moeite waard dat de democraten zich verenigen. Wat is de omvang van de belastinghervorming die u aankondigt? Welk bedrag ligt er ter tafel? Zal die hervorming de aanzienlijke omvang hebben die alle specialisten verwachten en op 8 tot 10 miljard euro ramen? De zwaarte van de taak die u wacht, hangt af van de grootte van uw ambitie.

Tijdens de verkiezingscampagne zeiden de MR en andere partijen dat de fiscaliteit op zodanige wijze zou worden hervormd dat compensaties niet nodig zouden zijn. Vandaag zijn de compensaties echter het struikelblok, en dreigt de hervorming kleinschaliger te moeten worden opgezet.

In hoeverre zal u in compensaties voorzien? Naar verluidt stelt u het verlaagde btw-tarief voor elektriciteit ter discussie. Opgepast: als u echt de koopkracht wil verhogen, dan mag u wat u met de ene hand geeft, niet met de andere hand terugnemen!

Benoît Dispa: In het regeerakkoord werd er een fiscale en parafiscale verschuiving afgesproken met de bedoeling de lasten op arbeid te verlagen.

Omdat er geen alomvattend akkoord is, laten uw meerderheidspartners hun eigen ballonnetjes op en maaien ze u het gras voor de voeten weg. Daarom heeft u het dossier opnieuw naar u toe getrokken en zal enkel het kernkabinet de onderhandelingen voeren.

Wat zal de omvang van de hervorming zijn? Waarop richt men het vizier? Hoe zal u te werk gaan? Zal er enkel in de beslotenheid van het kernkabinet worden gewerkt?

Zal u met het Planbureau, de Hoge Raad van Financiën, de sociale partners, de Gewesten en de Verenigingen van Steden en Gemeenten overleg plegen? Zal u die onderhandelingen aan de voorbereiding van de begroting 2016 koppelen? Zal u uw troepen opnieuw in het gareel brengen en verhinderen dat ze in verspreide slagorde optrekken?

Peter Vanvelthoven: Mijnheer de voorzitter, mijnheer de eerste minister, de loonlastenverlaging was in dit Parlement een topprioriteit van bij het begin van uw regering, maar was dat ook al tijdens de vorige regering. Vandaag is ze nog altijd een topprioriteit. Een belangrijk element daarin is de tax shift die u hier negen maanden geleden hebt aangekondigd. U krijgt ook kamerbrede steun om die tax shift door te voeren om een drastische loonlastenverlaging te realiseren.

Ondertussen zijn we negen maanden verder. Ik hoor zeer terecht vicepremier Kris Peeters deze week zeggen dat dit dossier hoogdringend is, want dat onze ondernemingen en bedrijven daar niet verder op kunnen wachten. Hij verwacht dat er vóór het zomerreces een beslissing over wordt genomen. De schampere opmerkingen van de coalitiepartners van CD&V maken mij duidelijk dat vooral de liberale partijen, maar ook N-VA, eerder mikken op het najaar en dat zullen koppelen aan de begroting. CD&V kan wat dit betreft op onze steun rekenen, laat dat duidelijk zijn. Vóór de zomer moet deze regering dat signaal geven.

Ik mag zeggen dat CD&V een trouwe coalitiepartner is geweest. Ze hebben de indexsprong geslikt, hun vraag naar de indexsprong voor de huurprijzen hebben ze ingetrokken, ondertussen hebben ze ook de diamanttaks geslikt. Ik heb de voorzitter van CD&V vanmorgen horen zeggen dat het mag stoppen met het bashen van de CD&V-ministers. Het wordt tijd dat u als regeringsleider duidelijk maakt dat vóór de zomer die belangrijke beslissing moet worden genomen.

Mijnheer de eerste minister, wij maken er ons zorgen over dat deze regering zinnens zou zijn de btw op de energieprijzen weer te verhogen. De vorige regering, waaraan ook u en CD&V deelnamen, besliste om hier de btw van 21 % naar 6 % te verlagen. Als de tax shift er voor deze regering op neer komt dat de btw op energieprijzen omhoog gaat, is dat om het met de woorden van de liberalen te zeggen een tax lift voor de gewone man in de straat. Wat ons betreft, wij blijven ons daartegen verzetten.

Het zou goed zijn als u vandaag zou zeggen dat er geen sprake kan zijn van een verhoging van de btw op energieprijzen van 6 % naar 21 %.

Ik ben benieuwd naar uw antwoord.

Georges Gilkinet: De tax shift doet me een beetje denken aan het moderniseringsplan voor de NMBS van minister Galant: er wordt veel over gepraat, maar er komt niets van in huis. Na de nefaste beslissingen die deze regering al heeft genomen op sociaal, begrotingsen milieuvlak, is het uitkijken naar een hervorming van een onrechtvaardig en inefficiënt belastingsysteem.

Denkt u eraan in de personenbelasting de inkomsten uit kapitaal gelijk te schakelen met inkomsten uit arbeid en zo de belastbare grondslag te vergroten? Zult u de progressiviteit versterken, de belasting op de laagste inkomens verminderen en een grotere bijdrage vragen van de kapitaalinkomsten? Zult u de fiscale druk op de kmo's verlichten en de dure en nutteloze notioneleinterestaftrek herzien? Zult u milieuvriendelijk gedrag belonen? Komt er een belasting op meerwaarden?

Eerste minister Charles Michel: Ik zal deze namiddag nagaan of mijn kabinet inderdaad 1 700 mails heeft ontvangen van de PVDA en het laten weten als dat inderdaad het geval is.

Ik krijg af en toe de indruk dat de vragen over de tax shift in de plenaire vergadering steeds terugkomen. Ik ben uiteraard bereid om dezelfde antwoorden op dezelfde vragen te geven; dat is ook mijn bedoeling vandaag. I k noem een paar concrete engagementen. Deze regering heeft twee belangrijke beslissingen genomen.

Ten eerste, wij willen onze verantwoordelijkheid opnemen voor de sanering met een budgettair traject. Dat is niet evident en niet gemakkelijk. Wij hebben vóór de paasvakantie, in het kader van de begrotingscontrole, de bijkomende beslissing genomen om onze begroting in orde te brengen. Wij moeten dat permanent monitoren en opvolgen.

Over enkele dagen zullen we over bijkomende cijfers met betrekking tot de uitgaven en ontvangsten voor 2015 en 2016 beschikken.

We hebben beslissingen genomen om het land op sociaal en economisch vlak te hervormen en werkgelegenheid te creëren. Dat is de beste manier om de sociale bescherming duurzaam te financieren.

We willen de fiscaliteit vereenvoudigen en ze transparanter, rechtvaardiger en billijker maken. Als het zo simpel is, waarom zijn de partijen die de afgelopen 25 jaar in de regering hebben gezeten daar dan niet in geslaagd?

Het is correct, dat is geen makkelijke taak, maar wij zijn niet bang. Wij hebben niet gekozen voor de gemakkelijke weg, dat is niet de richting die wij zijn uitgegaan.

We verbinden ons ertoe vóór het einde van de parlementaire zitting een globaal akkoord te beklinken. Men moet de hervorming in haar geheel bekijken, in plaats van zich blind te staren op één punt. Onze topprioriteit is de vermindering van de lasten op arbeid. Dat is de prioriteit! Daarna rijst de vraag hoe dat kan worden gefinancierd. Er zijn drie mogelijke bronnen voor het verwerven van nieuwe inkomsten. Zij zijn bekend bij zowel de OESO als bij de parlementsleden. Iedereen weet dat er drie mogelijke bronnen van inkomsten zijn, naast een eventueel terugverdieneffect.

Het gaat dan om indirecte belastingen, om ecofiscaliteit en om belastingen op kapitaalinkomsten. Er is nood aan een algemene oplossing, met een intelligente mix om de koopkracht van de werknemers en de sociale hervormingen te schragen en de capaciteit van de bedrijven om duurzame banen te creëren, aan te zwengelen. Het is niet mijn bedoeling week na week een dovemansgesprek te voeren: ik vraag u nog enkele weken geduld, en dan zal de regering de voorstellen voor een globale belastinghervorming bekendmaken.

Jean-Marc Delizée: Ik heb maar een vraag gesteld en had dan ook gehoopt een antwoord te mogen verwachten. In Griekenland probeert de Europese trojka een onrechtvaardige en asociale verhoging van de btw op elektriciteit op te leggen. Bij ons treffen maatregelen als de indexsprong, de niet-indexering van de belastingverminderingen, de indirecte belastingen en de accijnzen de werkenden, de gepensioneerden en de uitkeringstrekkers. De regering is duidelijk op het verkeerde spoor.

Marco Van Hees: Ik had twee vragen gesteld. Ondertussen is het aantal petities dat u werden toegezonden om de btw op 6 procent te houden, gestegen van 1 700 naar 1 979. U hebt evenwel niet op de belangrijkste vraag geantwoord: verbindt u er zich toe de btw op elektriciteit op 6 procent te houden?

De burger moet almaar meer betalen voor elektriciteit en Electrabel strijkt almaar meer op. Er is nochtans een alternatief: de miljonairstaks, een voorstel van de PVDA dat kan rekenen op bijval van de grootste meerderheidspartij, de N-VA. Bart De Wever heeft namelijk gezegd dat als wij het rijkste percent van de bevolking zouden kunnen belasten, wij het zouden doen!

Laten wij ermee ophouden de armen te belasten! Laat ons de rijken belasten!

Olivier Maingain: U mag er zich niet over verbazen dat wij u over dit onderwerp ondervragen. Het debat werd in uw eigen rangen immers op gang gebracht en zorgt in de meerderheid voor veel controverse. Maar is er wel een scheidsrechter?

Het verbaast ons niet dat u zich niet uit het lood laat slaan onze vragen. Maar u zal wel aan het wankelen worden gebracht door uw eigen verkiezingsbeloften, want u zult ze niet kunnen nakomen.

Uw belangrijkste belofte was namelijk dat uw fiscale hervorming geen impact zou hebben op de begroting. Wait and see!

Benoît Dispa: U heeft gezegd dat u met uw antwoord in herhalingen zou vervallen: dat doet u zeker! Dat zal de samenhang van uw meerderheid er niet op vergroten, want hoe minder u zegt, hoe meer uw partners hun zegje zeggen, en het resultaat is een kakofonie.

U vraagt wat er de voorbije jaren werd ondernomen. Het departement Financiën was de afgelopen 11 jaar in handen van de MR! Ik nodig u uit de voorstellen van het cdH erop na te slaan, waarmee we de personenbelasting, de vennootschapsbelasting en de sociale bijdragen wilden verlagen op een budgetneutrale manier, met compensaties. U moet ambitieus maar ook rechtvaardig zijn: u mag uw hervorming niet financieren over de ruggen van de consumenten en de burgers!

Peter Vanvelthoven: Mijnheer de voorzitter, mijnheer de eerste minister, u hebt letterlijk uw antwoorden van de afgelopen maanden herhaald, toen u zei dat we nog een paar weken geduld moesten hebben. U zegt dat al sinds november. Het is hilarisch om te zien hoe de meerderheidspartijen telkens uitbundig applaudisseren wanneer u zegt nog een paar weken geduld te oefenen. Dat wordt nu al maanden gezegd. Ik hoor CD&V zeggen dat het nu vóór de zomer moet. U herinnert zich zeker dat het vóór Pasen moest zijn, en nu moet het vóór de zomer.

Peter Vanvelthoven: Dat klopt. CD&V had toen gezegd vóór de paasvakantie. Het is bijzonder jammer dat u hierop niet verder wil ingaan, want deze regering heeft intussen heel wat beslissingen genomen – ook dat heeft met tax shift te maken – die verband houden met de verhoging van de factuur van de mensen. Die factuur moet ondertussen wel betaald worden en tegelijkertijd is er die tax shift naar de diamantsector, die wel een cadeau heeft gekregen. Dat is de onrechtvaardigheid die wij hier aanklagen, week na week, en we zullen dat blijven doen.

Georges Gilkinet: Als we de slogans, de niet-gegeven antwoorden, de halve waarheden en de verbroken beloften zouden belasten, zou de oplossing voor deze fiscale hervorming snel gevonden zijn! (Brouhaha)

Ontbreekt het u aan een beetje politieke moed of aan eensgezindheid in uw regering? U slaagt er niet in vooruitgang te boeken, en evenmin uw verkiezingsbeloften gestand te doen. Een billijke, groene en doelmatige belastinghervorming is nodig!

Het incident is gesloten.