--- title: "Btw-beslissing E.T.117.558 · Kosten die moeten worden begrepen in de maatstaf van heffing" description: "Kosten die moeten worden begrepen in de maatstaf van heffing. Btw-beslissing nr. E.T.117.558 van 1 december 2010 van de Belgische belastingadministratie." url: "https://juriel.be/nl/administratieve-beslissingen/e-t-117-558-kosten-moeten-worden-begrepen-in-4bad" lang: "nl" fr: "https://juriel.be/fr/decisions-administratives/e-t-117-558-frais-comprendre-base-imposition-tva-f644" --- # Kosten die moeten worden begrepen in de maatstaf van heffing · kosten die moeten worden begrepen in de maatstaf van heffing van de BTW bij invoer **Nummer** E.T.117.558 **Datum** 1 december 2010 ## Over het document **Verzameling** Administratieve beslissingen **Taal van de tekst** Nederlands ## Tekst 25 paragrafen **Beslissing Btw, nr. E.T.117.558 dd. 01.12.2010** *Kosten die moeten worden begrepen in de maatstaf van heffing van de BTW bij invoer* Overeenkomstig [artikel 34, § 1, van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-34) is de maatstaf van heffing voor ingevoerde goederen de waarde berekend volgens de geldende regels tot vaststelling van de douanewaarde. Bovendien stelt artikel 34, § 2, van datzelfde wetboek dat bepaalde kosten in de maatstaf van heffing moeten worden opgenomen. De vraag werd gesteld of de kosten van expertise van goederen vóór hun invoer alsmede de kosten van opslag van goederen in België vóór hun invoer, al dan niet moeten worden opgenomen in de maatstaf van heffing van de BTW bij invoer. **1)** **Expertise van goederen vóór hun invoer.** Het betreft de situatie waarin een invoerder goederen koopt in een derde land, maar een dienstverrichter die in dat derde land is gevestigd gelast om die goederen aan een kwaliteitscontrole te onderwerpen vóór het afsluiten van het koopcontract. Die controle heeft meer bepaald tot doel na te gaan of de verkoper de eisen heeft nageleefd die de koper m.b.t. de goederen heeft gesteld (fabricagetechnieken, afwerking, …). Als de controle uitwijst dat de kwaliteitsnormen die de koper heeft vooropgesteld niet zijn gehaald, vindt de koop niet plaats. De betaling van de expertisekosten door de koper aan een andere persoon dan de verkoper, zonder dat de expertise door de verkoper werd opgelegd, is geen voorwaarde van de verkoop. Wanneer de goederen worden ingevoerd, maken die kosten bijgevolg geen deel uit van de voor de goederen werkelijk betaalde of te betalen prijs in de zin van artikel 29 van het Communautair Douanewetboek. Bovendien worden die kosten niet expliciet vermeld in [artikel 32](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-32) van dat wetboek, zodat ze op grond van die bepaling evenmin aan de douanewaarde mogen worden toegevoegd. Voornoemde expertisekosten zijn derhalve niet in de douanewaarde begrepen. Rest evenwel de vraag of ze niet in de maatstaf van heffing van de BTW moeten worden opgenomen als bijkomende kosten in de zin van [artikel 34, § 2, eerste alinea, 2°, van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-34). Op grond van laatstgenoemde bepaling kunnen uitsluitend de bijkomende kosten die samenhangen met de invoer in de maatstaf van heffing van de ter zake van invoer verschuldigde BTW worden opgenomen. Alhoewel de kosten m.b.t. de kwaliteitscontrole slaan op goederen die bestemd zijn om te worden ingevoerd, kan bezwaarlijk worden gesteld dat het kosten betreft die inherent zijn aan de invoer zelf. Het betreft immers een dienst die wordt verricht in een handelsfase die de invoer voorafgaat. Bovendien is het niet uitgesloten dat de gecontroleerde goederen uiteindelijk niet naar de Europese Unie worden overgebracht. Dit zal het geval zijn wanneer het expertiseresultaat de potentiële koper niet voldoet, of ook wanneer de koper een andere bestemming geeft aan de goederen die hij heeft verkregen. Er moet dan ook worden geconcludeerd dat de kosten m.b.t. de kwaliteitscontrole van de goederen die niet in de douanewaarde van die goederen zijn begrepen, evenmin deel uitmaken van de maatstaf van heffing van de BTW die bij invoer is verschuldigd. Opgemerkt wordt evenwel dat de expertise van lichamelijk roerende goederen verricht voor rekening van een belastingplichtige die in een lidstaat van de Gemeenschap is gevestigd, overeenkomstig [artikel 21, § 2, van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-21), geacht wordt in die lidstaat plaats te vinden en aldaar aan de BTW is onderworpen. **2)** **Opslag van goederen in België vóór hun invoer.** Hier wordt de situatie beoogd waarin een onderneming die in een derde land is gevestigd, in België goederen onder douaneverband opslaat in het douane-entrepot van een grensexpediteur. De goederen worden vervolgens verkocht aan een Belgische belastingplichtige die ze hier te lande op zijn naam voor het verbruik aangeeft. Daarbij is de vraag gerezen of de kosten van opslag m.b.t. goederen die zich in België onder de regeling douane-entrepot bevinden in de maatstaf van heffing van de BTW moeten worden begrepen wanneer de buiten de Gemeenschap gevestigde verkoper ze aan de entrepothouder betaalt en ze vervolgens doorfactureert aan de koper. Overeenkomstig artikel 112 van het Communautair Douanewetboek maken de kosten van opslag en bewaring van goederen in een entrepot, geen deel uit van de douanewaarde op voorwaarde dat ze onderscheiden zijn van de prijs die voor de goederen werkelijk is betaald of moet worden betaald. Deze bepaling wordt ruim geïnterpreteerd door de douane. In principe moet dat onderscheid worden gemaakt op de verkoopfactuur die de in een derde land gevestigde onderneming aan de Belgische belastingplichtige uitreikt. Wanneer de prijs niet is uitgesplitst op die factuur, staat het de aangever evenwel vrij om het bedrag van de in mindering te brengen kosten te staven door de overlegging van andere documenten, zoals de factuur waarbij de opslagkosten worden aangerekend. Wanneer niet is voldaan aan de voorwaarde van de onderscheiden vermelding van de opslagkosten, moet de totale prijs die door de geadresseerde/invoerder is of moet worden betaald als douanewaarde worden aangemerkt. In deze veronderstelling zijn de opslagkosten op grond van [artikel 34, § 1, van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-34) begrepen in de maatstaf van heffing van de ter zake van invoer verschuldigde BTW. Wanneer de opslagkosten daarentegen van de douanewaarde zijn uitgesloten, moet worden uitgemaakt of ze niet in de maatstaf van heffing van de BTW bij invoer moeten worden opgenomen als bijkomende kosten in de zin van [artikel 34, § 2, eerste lid, 2°, van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-34). In dat opzicht kan de opslag van goederen die geen deel uitmaakt van een globale dienstverrichting (goederenvervoer, diensten die met dat vervoer samenhangen en opslag van goederen), niet worden aangemerkt als een dienst die met het vervoer samenhangt. Inderdaad, de opslag van goederen maakt geen handeling uit die overeenkomstig [artikel 54 van Richtlijn 2006/112/EG](https://juriel.be/nl/unierecht/btw-richtlijn-2006-112/artikel-54) wordt aangemerkt als een dienst die met het vervoer samenhangt. Dat werd overigens herinnerd in de memorie van toelichting bij artikel 7 van de Wet van 26 november 2009 tot wijziging van het BTW-Wetboek (gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 26 november 2009). Bovendien is de opslag evenmin verbonden met de invoer zelf. Het betreft namelijk een dienstverrichting die wordt uitgevoerd vooraleer de invoer plaatsvindt. Overigens is het best mogelijk dat de opgeslagen goederen nooit in het vrije verkeer zullen worden gebracht in de Europese Unie. Er moet dan ook worden geconcludeerd dat de kosten van opslag van goederen die geen deel uitmaken van de douanewaarde, evenmin moeten worden begrepen in de maatstaf van heffing van de ter zake van invoer verschuldigde BTW. Aangestipt wordt dat in Belgisch recht de dienst die bestaat uit de opslag van goederen geacht wordt plaats te vinden daar waar het onroerend goed is gelegen, ongeacht of de afnemer van de dienst al dan niet een belastingplichtige is (z. artikelen [21, § 3, 1°](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-21), en [21bis, § 2, 1°](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-21bis), van het BTW-Wetboek). Vermits het douane-entrepot in de hier beoogde situatie in België is gelegen, is de opslag een dienst die aan de Belgische BTW is onderworpen. Die dienst is evenwel vrijgesteld van de belasting op grond van [artikel 41, § 1, lid 1, 4°, a), van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-41). ## Aangehaalde teksten 6 [WBTW art. 34](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-34) 4 voorkomens [WBTW art. 21](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-21) 2 voorkomens [WBTW art. 21bis](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-21bis) 1 voorkomen [WBTW art. 32](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-32) 1 voorkomen [WBTW art. 41](https://juriel.be/nl/wetboeken/btw/artikel-41) 1 voorkomen [btw-richtlijn 2006/112 art. 54](https://juriel.be/nl/unierecht/btw-richtlijn-2006-112/artikel-54) 1 voorkomen ## Administratieve doctrine 6 [Fiches van de administratieve commentaar 6](https://juriel.be/nl/administratieve-beslissingen/e-t-117-558-kosten-moeten-worden-begrepen-in-4bad/documenten?type=commentaar) « … in de zin van artikel 34, § 2, eerste lid, 2°, van het Btw-Wetboek aangemerkt omdat ze niet met de invoer zelf zijn verbonden. Die kosten moeten dus niet in de maatstaf van heffing inzake btw worden opgenomen. Ze maken evenmin deel uit van de douanewaarde ( beslissing nr. E.T. 117.558 van 01.12.2010 ). e. Opmerkingen Het is van geen belang dat de kosten die in de maatstaf van heffing moeten worden opgenomen, door de verkoper worden voorgeschoten en door hem afzonderlijk aan zijn klant in rekening worden gebracht, of volgens de overeenkomst tussen … » [Maatstaf van heffing van de belasting (15.06.2026)](https://juriel.be/nl/btw-commentaar/maatstaf-heffing-belasting-f06a) Administratieve commentaar 15.06.2026 [Bekijk de 6 documenten](https://juriel.be/nl/administratieve-beslissingen/e-t-117-558-kosten-moeten-worden-begrepen-in-4bad/documenten)