---
title: "Décision anticipée 2020.1721 · Une demande de ruling qui n’est pas motivée conformément à l’article"
description: "Une demande de ruling qui n’est pas motivée conformément à l’article 21 de la loi. Décision anticipée belge n° 2020.1721 du 18 janvier 2022."
url: "https://juriel.be/fr/rulings/2020-1721-demande-ruling-motivee-conformement-article-84cb"
lang: "fr"
---

Texte en néerlandais

# Une demande de ruling qui n’est pas motivée conformément à l’article

**Numéro**

2020.1721

**Date**

18 janvier 2022

## Sur le document

**Collection**

Décisions anticipées

**Langue du texte**

néerlandais

**Version française**

non publiée par le SPF

Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française.

## Texte

26 paragraphes

Fiche du SPF Finances

Décision anticipée n° 2020.1721 du 18.01.2022

*TVA* · *Motivé* · *Loi du 24 décembre 2002* · *Irrecevable*

## Résumé

Une demande de ruling qui n’est pas motivée conformément à l’article 21 de la loi du 24 décembre 2002 modifiant le régime des sociétés en matière d'impôts sur les revenus et instituant un système de décision anticipée en matière fiscale, et qui n’est pas complétée dans un délai raisonnable après l’introduction de la demande de ruling, est irrecevable.

## Texte de la décision

***La décision est publiée uniquement dans la langue dans laquelle la demande a été introduite***

## I. Voorwerp van de aanvraag

1\. Het verzoek tot voorafgaande beslissing handelt over de btw-aspecten van de overdracht van een zakelijk recht op en de uitbating van een historische site. Toepassing van enerzijds de artikelen 11 W.BTW en 18, §3 W.BTW en anderzijds de artikelen 10, §1 W.BTW, artikel 18, §1, tweede lid, 12° W.BTW, artikel 44, §3, 2° W.BTW artikel 44, §2, 3° W.BTW, artikel 44, §2, 7° W.BTW.

## II. Beslissing

2\. Art. 21 van de Wet van 24 december 2002 tot wijziging van de vennootschapsregeling inzake inkomstenbelasting en tot instelling van een systeem van voorafgaande beslissingen in fiscale zaken bepaalt dat een aanvraag tot voorafgaande beslissing gemotiveerd moet zijn:

“De aanvraag om voorafgaande beslissing wordt schriftelijk gericht aan de Federale Overheidsdienst Financiën. Zij moet gemotiveerd zijn.

Zij moet bevatten:

\- de identiteit van de aanvrager en, in voorkomend geval, die van de betrokken partijen en derden;

\- de beschrijving van de activiteiten van de aanvrager;

\- de volledige beschrijving van de bijzondere situatie of verrichting;

\- de verwijzing naar de wettelijke of reglementaire bepalingen waarop de beslissing moet slaan.

3\. Verder bepaalt artikel 21 dat zolang geen beslissing is genomen, de aanvraag moet aangevuld worden met elk nieuw element dat betrekking heeft op de voorgenomen situatie of verrichting.

4\. Na de indiening van deze rulingaanvraag 2021.1721 heeft de DVB diverse berichten ontvangen die vragen doen ontstaan over de correctheid van de voorgestelde verrichting.

5\. Vervolgens heeft de DVB diverse gesprekken gevoerd over de overgemaakte bezorgheden en werd de aanvrager uitgenodigd de initieel ingediende rulingaanvraag aan te vullen en te verbeteren.

6\. Aan de DVB werd een aangepaste rulingaanvraag bezorgd

7\. Een aangepast financieel plan werd echter niet ontvangen, net zoals evenmin argumentatie om [artikel 1, §10 btw-wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-1) uit te kunnen sluiten. Deze argumentatie is evenwel belangrijk daar de DVB diverse berichten hierover ontvangen heeft.

8\. Gelet op het bovenstaande, is de rulingaanvraag 2020.1721 onvolledig en niet gemotiveerd overeenkomstig het artikel 21 van de Wet van 24 december 2002 tot wijziging van de vennootschapsregeling inzake inkomstenbelasting en tot instelling van een systeem van voorafgaande beslissingen in fiscale zaken.

9\. De DVB is hierdoor genoodzaakt om deze rulingaanvraag 2020.1721 onontvankelijk te verklaren en geen beslissing te nemen over de gegrondheid van deze rulingaanvraag.

## Textes cités

1

[CTVA art. 1](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-1) 1 occurrence