--- title: "Tribunal de première instance d'Anvers, 16 avril 2012" description: "Tribunal de première instance d'Anvers (Belgique), 16 avril 2012." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/tribunal-anvers-2012-04-16-aa18" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Tribunal de première instance d'Anvers, 16 avril 2012 · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Anvers **Date** 16 avril 2012 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 60 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Jugement du Tribunal de première instance d'Anvers du 16.04.2012 Résumé non fourni **Texte du jugement** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **VONNIS gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen op zestien april tweeduizend en twaalf in openbare zitting van de vierde F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het :gerechtelijk arrondissement Antwerpen, waar zetelden :** **L B.**, rechter. **M. V. E.**, griffier. **Inzake A.R nr. 09/5872/A** **V. R. C.**, handelaar, wonende te …, …, ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder nummer …, **EISENDE PARTIJ** \- verschijnende bij meester **W. D.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …, **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT,** Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie van de ondernemings- en inkomensfiscaliteit - controlecentrum Turnhout, in de persoon van de rekenplichtige van het BTW ontvangkantoor van Turnhout, met kantoren gevestigd te 2300 Turnhout, Spoorwegstraat 22, **VERWERENDE PARTIJ** \- verschijnende bij meester **F. D. R.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. Gezien de stukken in het dossier van de rechtspleging, onder meer : \- het verzoekschrift neergelegd ter griffie op 14/09/2009, \- de beschikking verleend overeenkomstig artikel 747, § 2 van het Gerechtelijk Wetboek op 23/10/2009, \- de conclusies en stukken van partijen. Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken. Gelet op de verordeningen van de Raad van ministers nummer 974/98 van 3 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro. Gehoord partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 19 maart 2012. --- Eiser staat voor de BTW geregistreerd voor het bouwrijp maken van terreinen. Een ter zake BTW bevoegd ambtenaar van AOIF verrichtte in februari 2009 controle , over de periode van 1 januari 2004 tot en met 31 december 2006. \[Dit gebeurde onder eerst kennisgeving van uitbreiding van verjaringstermijn.\] Ze stelde aan de hand van de bevindingen een document tot inregelstelling (correctieopgave) op dat aan eiser werd overgemaakt. Het betreft verwerping van aftrek van voorbelasting vanuit fictief bevonden facturen vanwege vier firma's (BVBA **W.**, NV B&F Company, NV **C. C.**, BVBA **M.),** die geen van alle voorkwamen op de BTW-leverancierslisting van eiser. 0ok ten aanzien van facturen vanwege andere firma's werd de aftrek verworpen, dit op grond van bezit van een onregelmatig bevonden factuur. De navordering behelsde rechten, volledige boete tegen 200 %, intrest op de rechten ·vanaf 21 januari 2007. Eiser onderschreef het betreffende document voor enkel het bedrag der nagevorderde rechten met daardoor impliciete maar zekere uitsluiting van akkoord over de aanklevende boete. Eiser zelf richtte op 10 juni 2009 verzoek tot kwijtschelding van de boete aan de Controle der BTW te Turnhout. Hij houdt daarin voor dat tijdens de onderhandelingen die tot het akkoord hadden geleid hem een boete van slechts 50 % was voorgesteld. Ter kwijtschelding haalt hij er zijn “onmiddellijke en onvoorwaardelijke medewerking” in aan om tot een akkoord te komen. De Directeur van het Controlecentrum AOIF nam reeds op 19 juni 2009 beslissing. Hij besliste tot vermindering van de boete met 50 % op de wettelijk bepaalde 200 % om aldus te komen tot 100 % boete, “afhankelijk van het feit” van volledige betaling bij de Ontvanger. Een raadsman legde op 14 september 2009 ter griffie verzoekschrift op tegenspraak neer. Afschrift van vermelde beslissing is aan het gedinginleidend verzoekschrift gehecht. Eiser concludeerde (enkel) in 2010, verweerder laatst in 2011. Toelaatbaarheid van de rechtsvordering staat niet in betwisting, ook niet desnoods ambtshalve aan te voeren. Ten gronde Eiser stelt dat hem in de loop der aan de correctieopgave voorafgaande onderhandelingen een vermindering van de boete tot 50 % was toegezegd. Verweerder stelt dat toen een vermindering met 50 % op de wettelijke 200 % als mogelijkheid in het vooruitzicht was gesteld, om aldus mogelijk te eindigen op 100 % boete. De bewering van eiser wordt niet door tastbare en controleerbare gegevens onderbouwd. De stelling van verweerder wordt bevestigd door de latere effectieve vermindering van 200 % met 50 % om dan te komen op 100 %. De rechtbank heeft hoe dan ook volle rechtsmacht ter zake. Eiser blijkt op systematische + volgehouden wijze te hebben meegewerkt aan belastingfraude door diverse derden en door daarbij aanvaarding van heel wat fictieve inkomsten facturen. Hij heeft de in de correctieopgave geformuleerde navordering over de door hem in dat gesteld kader onterecht verrichte aftrek alvast zonder meer onderschreven voor wat de rechten betreft. Dit hield een impliciete maar zekere erkenning van zijn gekwalificeerde betrokkenheid in. Zo hem door de Directeur dan alsnog herleiding tot 100 % is toegekend, dan blijkt dat niet met de door hem begane fraude te maken hebben, louter met zijn latere constructieve opstelling tot een vlotte afwerking “in beide belastingmateries” en onder vereiste van volledige betaling. Deze overblijvende 100 % is kennelijk minder dan eiser verdiende voor zijn medewerking aan georganiseerde fraude en alzo minder dan evenredig met de feiten. ### Dispositif **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Rechtdoende op tegenspraak, Alle andere en strijdige conclusies verwerpend, Verklaart de rechtsvordering ontvankelijk en toelaatbaar, maar ongegrond, Veroordeelt eiser tot de kosten, Vereffent de kosten in hoofde van verweerder op … (…) EUR bij wijze van wettelijk geïndexeerde rechtsplegingvergoeding. **M. V. E.** **L. B.**