--- title: "Taux de la taxe, poursuite · Cour d'appel d'Anvers, 20 décembre 2005" description: "Taux de la taxe, poursuite, instance, droits et privilèges du Trésor. Cour d'appel d'Anvers (Belgique), 20 décembre 2005." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/taux-taxe-poursuite-instance-droits-cour-appel-anvers-2005-12-20-5b00" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Taux de la taxe, poursuite, instance · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Cour d'appel **Siège** Anvers **Date** 20 décembre 2005 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 69 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Arrêt de la Cour d'Appel d'Anvers du 20.12.2005 Résumé non fourni **Texte de l’arrêt** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **Het HOF VAN BEROEP, zitting houdend te ANTWERPEN, 6****e** **bis KAMER, recht doende in burgerlijke zaken, heeft volgend arrest gewezen :** Inzake : **2003/AR/2946** 1\. **P. J.**, binnenhuisinrichter, geboren te … op …, en zijn echtgenote, 2\. **P. V.**, bediende, geboren te … op …, beiden wonende te …, …; **appellanten,** tegen een vonnis gewezen door de 4e F kamer van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen d.d. 10 september 2003, aldaar gekend onder nr. A.R. 99/7520/A; appellant sub 1 vertegenwoordigd door Mr. **P. D. F.**, advocaat, kantoorhoudende te …, … (ref. : …) en appellante sub 2 verschenen in persoon en bijgestaan door Mr. **P. D. F.**, advocaat voormeld; **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT**, administratie van de BTW, registratie en domeinen, vertegenwoordigd door de minister van Financiën, wiens burelen gevestigd zijn te Brussel, op vervolging en benaarstiging van de gewestelijk directeur van de BTW, registratie en domeinen te Antwerpen, in de persoon van de rekenplichtige eerstaanwezend inspecteur van het tweede BTW-ontvangkantoor te Antwerpen, waarvan de burelen gevestigd zijn te 2000 Antwerpen, ltaliëlei 4 bus 4; **geïntimeerde,** vertegenwoordigd door Mr. **G. V. R.** loco Mr. **J. B.**, advocaat, kantoorhoudende te …, … (ref. : …); Gelet op de door de wet vereiste processtukken in behoorlijke vorm overgelegd, waaronder een eensluidend afschrift van het bestreden vonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen van 10 september 2003, dat niet werd betekend, alsmede het verzoekschrift tot hoger beroep neergelegd ter griffie van het Hof van beroep te Antwerpen op 18 november 2003, waarbij een naar vorm en termijn regelmatig en ontvankelijk hoger beroep wordt ingesteld. ## Voorafgaande feiten en procedure Appellanten hebben in 1996 werken laten uitvoeren aan hun eigendom gelegen te …, …, waarbij zowel het gelijkvloers als de verdiepingen van beide panden werden verbouwd. De werken werden gefactureerd door de aannemer met toepassing van 6 % BTW. De BTW-administratie is van oordeel dat de voorwaarden voor toepassing van het tarief van 6 % niet voldaan zijn en dat het tarief van 20,5 % dan wel van 21 % dient toegepast te worden. Er wordt derhalve een correctieopgave opgesteld waarmee appellanten zich niet akkoord verklaren. Bij schrijven van 3 november 1998 wordt aan appellanten de beslissing van de directeur van de BTW-Antwerpen ter kennis gebracht dat voor de uitgevoerde werken ten onrechte het verlaagd tarief van 6 % werd toegepast en dat het normale tarief diende toegepast te worden. Tevens wordt bij toepassing van artikel 84 W.BTW kwijtschelding verleend van de proportionele geldboete van … BEF. Appellanten gaan evenwel niet over tot betaling. Op 20 april 1999 wordt een proces-verbaal opgesteld waaruit blijkt dat appellanten een bedrag van … BEF (thans … euro) verschuldigd zijn als BTW en een bedrag van … BEF (thans … euro) als geldboete. Op 14 oktober 1999 wordt een dwangbevel uitgevaardigd, dat op 22 november 1999 wordt geviseerd en uitvoerbaar verklaard. Bij akte van 8 december 1999 tekenen appellanten verzet aan tegen dit dwangbevel teneinde de vordering vervat in het dwangbevel nietig te horen verklaren en geïntimeerde te horen veroordelen tot de kosten van het geding. Het bestreden vonnis verklaart de vordering toelaatbaar doch ongegrond en veroordeelt appellanten tot de kosten van het geding. Het hoger beroep van appellanten strekt ertoe het bestreden vonnis te vernietigen, het verzet tegen het dwangbevel ontvankelijk en gegrond te verklaren, dienvolgens de vordering vervat in het dwangbevel nietig te verklaren en geïntimeerde te veroordelen tot de kosten van het geding. Geïntimeerde concludeert tot de ongegrondheid van het hoger beroep en de veroordeling van appellanten tot de kosten van het geding. ## In rechte De betwisting heeft betrekking op het BTW-tarief dat van toepassing is op de in opdracht van appellanten uitgevoerde werken. Appellanten houden voor dat zij kunnen genieten van het verlaagd tarief van 6 %, terwijl geïntimeerde stelt dat het tarief van 20,5 % dan wel 21 % dient toegepast te worden. Overeenkomstig het Koninklijk Besluit nr. 20 van 20 juli 1970 tot vaststelling van de tarieven van de belasting over de toegevoegde waarde en tot indeling van de goederen en de diensten bij die tarieven, in uitvoering van [artikel 37 van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-37); wordt werk in onroerende staat met betrekking tot privé-woningen aan het tarief van 6 % onderworpen voor zover volgende voorwaarden zijn vervuld : 1° de handelingen moeten de omvorming, renovatie, rehabilitatie, verbetering, herstelling of het onderhoud, met uitsluiting van de reiniging, geheel of ten dele van een woning tot voorwerp hebben; 2° de handelingen moeten betrekking hebben op een woning die, na de uitvoering ervan, hetzij uitsluitend, hetzij hoofdzakelijk als privé­woning wordt gebruikt; 3° de handelingen moeten worden verricht aan een woning waarvan de eerste ingebruikneming ten minste vijftien jaar voorafgaat aan het eerste tijdstip van de verschuldigdheid van de BTW dat zich voordoet overeenkomstig [artikel 22](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-22) van het Wetboek; 4° de handelingen moeten worden verstrekt en gefactureerd aan een eindverbruiker door een persoon die, op het tijdstip van het sluiten van het aannemingscontract, geregistreerd is als zelfstandig aannemer overeenkomstig de artikelen 299bis (oud), 400 en 401 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992; 5° de door de dienstverrichter uitgereikte factuur en het dubbel dat hij bewaart, moeten, op basis van een duidelijk en nauwkeurig attest van de afnemer, melding maken van het voorhanden zijn van de elementen die toepassing van het tarief van 6 % rechtvaardigen; behalve in geval van samenspanning tussen de partijen of klaarblijkelijk niet naleven van de onderhavige bepaling, ontlast het attest van de afnemer de dienstverrichter van de aansprakelijkheid betreffende de vaststelling van het tarief. Volgens geïntimeerde voldoen de in opdracht van appellanten uitgevoerde werken niet aan de voorwaarde gesteld onder 1°. Het behoort aan appellanten, die aanvoeren toepassing te mogen maken van een uitzonderingsregime, om te bewijzen dat zij aan de voorwaarden voldoen. In het proces-verbaal van 20 april 1999 heeft geïntimeerde vastgesteld dat door appellanten werken werden uitgevoerd aan een eengezinswoning met winkelruimte en dat na de uitvoering van de werken het pand bestond uit een gelijkvloers en twee verdiepingen, waarbij het gelijkvloers werd verhuurd aan de BVBA **D. J.**, de eerste en tweede verdieping van het pand nr. 23 bewoond werden door appellanten, de eerste verdieping van het pand nr. 25 verhuurd werd aan de heer en mevrouw **P. D. J.** en de tweede verdieping van het pand nr. 25 verhuurd werd aan de heer **D. M.**. Geïntimeerde heeft tevens vastgesteld dat de werken door de administratie van het kadaster omschreven worden als volgt : > "- nr. 23 voorgevel 2 e V verbouwd, dagverblijf nieuw; > > GV muur achteraan tussen nr. 23 en 25 gesloopt inkom verplaatst; > > \- Appartement 1 e verdiep (volledig nieuwbouw, behalve trapzaal, voorgevel en hall); > > \- Appartement 2 e verdiep (volledig nieuwbouw, behalve trapzaal en hall)". Deze vaststellingen hebben dus zowel betrekking op het pand nummer 23 als op het pand nummer 25. Deze vaststellingen worden in se niet betwist door appellanten. Volgens appellanten beperken de werken zich tot een vergroting of omvorming van een bestaand gebouw en moeten deze werken niet gekwalificeerd worden als oprichting van een nieuw gebouw. Zij leggen in dit verband evenwel geen stukken voor. Geïntimeerde daarentegen is van oordeel dat de werken aan de eerste en de tweede verdieping van het pand nr. 25 niet als verbouwing kunnen gekwalificeerd worden. Om dit appartement te kunnen oprichten diende inderdaad het zadeldak van de oorspronkelijke woning volledig afgebroken te worden. Bovendien is dit appartement een volledig op zichzelf staande entiteit, die zonder meer apart kan vervreemd worden en op geen enkele wijze een aanvulling vormt van het oude gedeelte. Wat de werken aan het appartement op de eerste verdieping betreft, werden enkel de voorgevel en de zijmuur behouden, terwijl de binnenmuren werden gesloopt met uitzondering van deze van de trapzaal en de hall en het gebouw ook in de diepte aanzienlijk werd uitgebreid. De administratie van het kadaster spreekt trouwens van volledige nieuwbouw van het appartement op de eerste verdieping. Wat het pand nr. 23 betreft, dienen appellanten te bewijzen welke werken aan welke gedeelten werden uitgevoerd en dat de privé­bestemming over de totaliteit van de gedeelten winkelruimte en duplexwoning overheerst. De door appellanten voorgelegde facturen maken evenwel geen onderscheid tussen de werkzaamheden die uitgevoerd werden aan het gelijkvloers, gebruikt om te verhuren als winkelruimte, en de verdieping gebruikt als ruimte voor privé­bewoning. Door appellanten worden ook geen stukken bijgebracht waaruit blijkt dat de privé-bestemming overheerst. Appellanten slagen dus niet in de op hen rustende bewijslast. In tegenstelling tot hetgeen appellanten voorhouden heeft de administratie op geen enkel ogenblik aangegeven dat het gebouw diende beschouwd te worden als zijnde één geheel. De eerste rechter heeft derhalve terecht geoordeeld dat de BTW verschuldigd is over de bedongen maatstaf van heffing en onder het BTW-tarief zoals vermeld in het proces-verbaal van 20 april 1999. Het bestreden vonnis is op juiste en oordeelkundige gronden gesteund en dient derhalve bevestigd te worden. Het hoger beroep is dan ook ongegrond en appellanten dienen veroordeeld te worden tot de kosten van het hoger beroep, zoals hierna begroot. ### Dispositif ## OM DEZE REDENEN **HET HOF,** Recht doende op **tegenspraak**; Gelet op artikel 24 van de wet van 15 juni 1935; Verklaart het hoger beroep ontvankelijk doch ongegrond. Bevestigt het bestreden vonnis. Veroordeelt appellanten tot de kosten van het hoger beroep, deze aan de zijde van geïntimeerde begroot op … euro rechtsplegingsvergoeding. Aldus gedaan en uitgesproken in openbare terechtzitting van **TWINTIG DECEMBER TWEEDUIZEND EN VIJF**, waar aanwezig waren : **D. W.**, raadsheer, wnd. Voorzitter; **G. V.**, griffier. **G. V.** **D. W.** ## Textes cités 2 [CTVA art. 22](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-22) 1 occurrence [CTVA art. 37](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-37) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [Rénovation, nouvelle construction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/renovation-nouvelle-construction-taux-reduit-cour-appel-mons-2026-06-05-0589) 2 dispositions communes [Droit à déduction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-lien-direct-immediat-tribunal-luxembourg-2022-10-12-162a) 2 dispositions communes [Travaux immobiliers, Transformations et agrandissements, Taux applicables, Tolérance administrative](https://juriel.be/fr/jurisprudence/travaux-immobiliers-transformations-agrandissements-taux-tribunal-liege-2023-10-24-2254) 2 dispositions communes [Taux réduit, Immeubles neufs, Travaux immobiliers -Travaux de construction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/taux-reduit-immeubles-neufs-travaux-tribunal-liege-2016-01-14-4896) 2 dispositions communes [Assujetti, Exemption, Assistance sociale, Aide sociale, Résidence-services](https://juriel.be/fr/jurisprudence/assujetti-exemption-assistance-sociale-aide-cour-appel-mons-2019-09-04-55d7) 2 dispositions communes [Bâtiment neuf, Rénovation, Travaux immobiliers, Habitation privée](https://juriel.be/fr/jurisprudence/batiment-neuf-renovation-travaux-immobiliers-cassation-bruxelles-2021-06-25-9967) 2 dispositions communes [Taux réduit, Rénovation d’une maison d’habitation ou nouvelle construction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/taux-reduit-renovation-maison-habitation-cour-appel-gand-2020-02-04-9bb3) 2 dispositions communes [Taux réduit, Immeuble](https://juriel.be/fr/jurisprudence/taux-reduit-immeuble-demolition-reconstruction-tribunal-hasselt-2015-04-30-b151) 2 dispositions communes