--- title: "8 octobre 2008 · Preuve, mesure de contrôle · Tribunal de première instance de Louvain" description: "Preuve, mesure de contrôle. Tribunal de première instance de Louvain (Belgique), 8 octobre 2008." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/preuve-mesure-controle-tribunal-louvain-2008-10-08-5bcd" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Preuve, mesure de contrôle · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Louvain **Date** 8 octobre 2008 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 69 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Jugement du Tribunal de première instance de Louvain du 08.10.2008 Résumé non fourni **Texte du jugement** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** ## RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG LEUVEN - AFDELING BURGERLIJKE RECHTBANK - vijfde kamer **zitting : 08 oktober 2008** **eindvonnis** **Rol nr. : 07/1518/A** Inzake : **BVBA B. R.**, ondernemingsnummer …, met maatschappelijke zetel te …, …, \- eiseres, ter zitting vertegenwoordigd door meester **G. S.** loco **F. V.**, advocaat te …, …. tegen : **de BELGISCHE STAAT**, vertegenwoordigd door de heer Minister van Financiën, wiens kabinet gevestigd is te 1000 Brussel, Wetstraat 12. **de BELGISCHE STAAT**, Administratie van de Belasting over de Toegevoegde Waarde, Registratie en Domeinen, vertegenwoordigd door de Ontvanger van het BTW-Ontvangkantoor te Leuven, waarvan de kantoren gevestigd zijn te 3001 Leuven Heverlee, Philipssite 3 a bus 2. \- verweerster, ter zitting vertegenwoordigd door meester **M. C.**, advocaat te …, …. ## I. Procedure De bepalingen van de wet van 15 juni 1935 op het taalgebruik in gerechtszaken werden nageleefd. De rechtbank nam onder meer kennis van : \- het verzoekschrift op tegenspraak ter griffie neergelegd op 18 juli 2007; \- de conclusies van partijen en de door hen neergelegde stukken; \- de overige stukken van het rechtsplegingsdossier. De advocaten van partijen werden gehoord op de openbare zitting van 10 september 2008. ## II. Feiten en voorwerp van de vordering Op 8 juni 2005 werd door **P. V. D. K.**, eerstaanwezend verificateur bij de administratie van de BTW, registratie en domeinen, ter beschikking gesteld van de A.0.I.F., Controlecentrum Leuven, proces-verbaal opgesteld over een controle die in 2004 gevoerd werd bij eiseres. Hierin staat te lezen dat hij zich op 10 november 2004 op de maatschappelijke en exploitatiezetel van eiseres heeft aangeboden voor een controle van de BTW voor de periode van 1 januari 2002 tot en met 31 december 2003. Hij heeft zich daarna op 24 november 2004 nog aangeboden bij mevrouw **C.** (boekhouder van eiseres) en op 16 december 2004 bij eiseres. Tijdens het onderzoek werd vastgesteld dat er geen inventarisboek werd bijgehouden, terwijl in de exploitatierekening wel melding werd gemaakt van een voorraad. Mevrouw **C.** verklaarde dat zij zich, om de waarde van de voorraad te bepalen, gebaseerd had op lijsten die haar door eiseres waren verstrekt. Tijdens het onderzoek is eiseres er niet in geslaagd verdere verduidelijking te geven over deze voorraad. De administratie is ervan uitgegaan dat deze wijnen verkocht werden aan de gebruikelijke winstmarge en heeft de hierop verschuldigde BTW berekend. Er werden nog enkele andere onregelmatigheden vastgesteld, waarover thans geen betwisting bestaat. Op 15 juni 2005 werd een dwangbevel uitgevaardigd voor … euro (BTW), … euro (boete) en … euro (interest berekend tot 20 juni 2005), dat op 20 juni 2005 uitvoerbaar werd verklaard. De vordering strekt ertoe dit dwangbevel van nul en generlei waarde te horen verklaren, eiseres te ontslaan van de in het dwangbevel gevorderde sommen en terugbetaling te horen bevelen van alle bedragen die ten onrechte zouden zijn geïnd. ## III. Beoordeling 1\. De ontvankelijkheid van de vordering wordt niet betwist. Er zijn geen ambtshalve aan te voeren middelen die de onontvankelijkheid van de vordering tot gevolg zouden hebben. 2\. Eiseres voert aan dat de 'voorraad oude wijnen' onder meer is ontstaan naar aanleiding van de overname van de handelszaak, alsmede ten gevolge van bepaalde aankopen·van wijnen die nooit werden of konden worden verkocht als wijn op de menukaart en dat de betrokken voorraad oude wijnen aanwezig was per 31 december 2003 en in grote mate nog steeds aanwezig is in het patrimonium van eiseres. Eiseres maakt aan verweerster het verwijt dat zij geen enkele concrete vaststelling inzake de aanwezige voorraad wijnen heeft verricht, en dit terwijl eiseres in het kader van het willig beroep een overzicht van de wijnen heeft overgemaakt en aangeboden heeft om deze voorraad ter plaatse te bekijken. 3\. Er wordt geen enkel bewijs bijgebracht van het feit dat een voorraad oude wijnen zou zijn overgenomen bij de overname van de handelszaak. Bij het begin van het eerste boekjaar, op 10 mei 1996 bedroeg de voorraad … (…) BEF en op 31 december 1997 bedroeg de voorraad … BEF (thans … euro). De voor het handelsfonds betaalde prijs werd integraal als immaterieel vast actief geboekt en afgeschreven. Dit bewijst dat er, bij de aanvang van de handelsactiviteit, geen voorraad oude wijnen werd overgenomen. De wijnen die op het actief van de balans zijn opgenomen zijn flessen wijn die door eiseres werden aangekocht. Het zijn geen oude wijnen die geen waarde meer zouden hebben. Dit wordt trouwens bevestigd door het feit dat de waarde van deze voorraad wijnen volgens de balans en de losse bladen inventaris tussen 31 december 2002 en 31 december 2003 van … euro gestegen is tot … euro. Dit is enkel te verklaren door het feit dat eiseres flessen wijn heeft aangekocht die dan op de losse bladen inventaris opgenomen werden onder "oude voorraad wijnen". 4\. De ambtenaren van de AO.I.F. hebben tijdens hun onderzoek herhaaldelijk pogingen gedaan om een detail van de voorraad wijnen te verkrijgen. Hun pogingen waren vruchteloos en de zaakvoerder wist niet beter dan te vertellen : *"Ja, er is een probleem ... en dan, we hebben alles opgedronken, ik en mijn personeel."* De gevolmachtigde van eiseres schreef op 3 maart 2005 aan de controlerende ambtenaar : > "Wij hebben uw correctie-opgave van 7 februari 2005 in goede orde ,ontvangen. > > In aansluiting hierop kunnen wij u mededelen dat de vennoten niet akkoord kunnen gaan en dit om volgende redenen : > > \- het persoonlijk verbruik van de 6 man personeel en de vennoten is 4 flessen per dag > > \- van de schuimwijn zijn er 75 gratis verdeeld > > \- ongeveer 300 flessen wijn zijn bedorven of slecht van smaak; en zij worden dan weggegoten > > \- ongeveer 5 liter gaat er wekelijks in de gerechten > > \- ongeveer 1,5 liter water wordt er dagelijks gedronken > > \- ongeveer 7 a 8 likeurs worden wekelijks gratis gedronken > > \- wanneer er pizza wordt afgehaald worden er per jaar 5 kartons aan een lagere prijs verkocht > > \- 6 kartons worden er jaarlijks weggeschonken > > \- ongeveer … euro is 2004 in de kelder als vochtverlies geannuleerd geworden en in eerste instantie werd … euro door P&V al terugbetaald" Het is duidelijk dat eiseres in dit antwoord niet betwist dat de voorraad wijnen niet meer aanwezig is. Uit het onderzoek van de A.O.I.F. is gebleken dat van een schadegeval voor … euro wijn, waarvan aangifte bij P&V zou gedaan zijn, niets waar is. 5\. In die omstandigheden dient te worden vastgesteld dat eiseres niet in staat bleek de voorraad wijnen aan de ambtenaren van de A.O.I.F. belast met het onderzoek te tonen, zelfs toegaf dat deze voorraad niet bestond, zodat de administratie niet anders kon dan besluiten dat de flessen die aangekocht waren, en op de balans als voorraad prijkten, in feite verkocht waren zonder dat de opbrengst van deze verkoop geboekt werd. 6\. Volledigheidshalve kan hieraan nog worden toegevoegd dat de totale voorraad wijnen tussen 31 december 2003 en 31 december 2004, althans volgens de boekhouding van eiseres, plots gedaald is van … euro naar … euro. De oude voorraad wijnen is plots verdwenen. De bewering van eiseres in haar conclusie dat de oude voorraad wijnen nog steeds aanwezig is, wordt door haar boekhouding weerlegd. Tijdens de procedure van willig beroep was de voorraad wijnen, nog steeds volgens de boekhouding van eiseres, niet meer aanwezig en konden dan ook geen vaststellingen meer gedaan worden. 7\. De voorraad flessen wijn, die door eiseres werd aangekocht en op het actief van de balans werd opgenomen, blijkt in werkelijkheid op het ogenblik van het onderzoek niet meer voorradig te zijn. Dit is, ingevolge het door de A.O.I.F. gevoerde onderzoek, een bekend feit en geen vermoeden. 8\. [Artikel 64, § 1, BTW-wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-64) bepaalt dat hij die goederen verkrijgt om ze te verkopen behoudens tegenbewijs geacht wordt de door hem verkregen goederen te hebben geleverd onder voorwaarden waaronder de belasting opeisbaar wordt. De administratie had het recht om te vermoeden dat deze flessen wijn, die ontegensprekelijk het vermogen van eiseres verlaten hebben, door eiseres verkocht werden aan haar klanten in dezelfde omstandigheden als de andere wijnen verkocht werden, dit is, met de gebruikelijke winstmarge. De normale bruto winstmarge van eiseres is geen vermoeden maar eveneens een bekend feit. Aan de hand van de aankoopprijzen en de verkoopprijzen op de kaart heeft de administratie deze bruto winstmarge op een correcte manier berekend. Er werd door de administratie geen verboden opeenstapeling van vermoedens gedaan. 9\. De administratie vordert terecht de BTW op de aldus verkochte wijnen. ### Dispositif ## IV. Uitspraak Dit vonnis wordt gewezen op tegenspraak en in eerste aanleg. De vordering is ontvankelijk maar ongegrond. De rechtbank veroordeelt eiseres tot de kosten. Deze kosten moeten voor eiseres niet begroot worden omdat zij te haren laste blijven en worden voor verweerster begroot op … euro (rechtsplegingsvergoeding). Dit vonnis is gewezen door de **vijfde kamer** van de rechtbank van eerste aanleg te Leuven, samengesteld uit de heer **L. W.**, rechter, voorzitter van de kamer, de heer **G. S.**, mevrouw **A. V.**, rechters en mevrouw **F. V.**, griffier, en op de openbare zitting van **08 oktober 2008** uitgesproken door de heer **L. W.**, voorzitter van de kamer, bijgestaan door mevrouw **F. V.**, griffier. **F. V.** **A. V.** **G. S.** **L. W.** ## Textes cités 1 [CTVA art. 64](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-64) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [Reconstitution de chiffre d’affaires, Cafetiers, Notification d’indices de fraude](https://juriel.be/fr/jurisprudence/reconstitution-chiffre-affaires-cafetiers-notification-cour-appel-liege-2019-06-21-0c58) 1 dispositions communes [Reconstitution du chiffres d’affaires, Preuve par présomptions](https://juriel.be/fr/jurisprudence/reconstitution-chiffres-affaires-preuve-presomptions-cour-appel-bruxelles-2023-02-0e22) 1 dispositions communes [Droit à déduction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-lien-direct-immediat-tribunal-luxembourg-2022-10-12-162a) 1 dispositions communes [Majoration du chiffre d’affaires, Arbitraire, Charge de la preuve](https://juriel.be/fr/jurisprudence/majoration-chiffre-affaires-arbitraire-charge-cour-appel-anvers-2022-04-26-171e) 1 dispositions communes [Comptabilité probante, Paiement en cash, Livre de caisse](https://juriel.be/fr/jurisprudence/comptabilite-probante-paiement-cash-livre-tribunal-bruxelles-2020-09-10-261d) 1 dispositions communes [Travaux immobiliers, Taux réduit de TVA, Immeuble neuf](https://juriel.be/fr/jurisprudence/travaux-immobiliers-taux-reduit-tva-cour-appel-gand-2023-09-05-3186) 1 dispositions communes [Chiffre d'affaires non déclaré, Présomption légale](https://juriel.be/fr/jurisprudence/chiffre-affaires-non-declare-presomption-tribunal-anvers-2025-10-13-32f4) 1 dispositions communes [Achats au noir, Présomptions légales et de fait](https://juriel.be/fr/jurisprudence/achats-noir-presomptions-legales-fait-tribunal-anvers-2024-11-04-49c5) 1 dispositions communes