---
title: "21 octobre 2009 · Preuve, mesure de contrôle · Tribunal de première instance de Gand"
description: "Preuve, mesure de contrôle. Tribunal de première instance de Gand (Belgique), 21 octobre 2009."
url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/preuve-mesure-controle-tribunal-gand-2009-10-21-640e"
lang: "fr"
---

Texte en néerlandais

# Preuve, mesure de contrôle · Taxe sur la valeur ajoutée

**Juridiction**

Tribunal de première instance

**Siège**

Gand

**Date**

21 octobre 2009

## Sur le document

**Collection**

Jurisprudence belge

**Langue du texte**

néerlandais

**Version française**

non publiée par le SPF

Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française.

## Texte

118 paragraphes

### Fiche du SPF Finances

Jugement du Tribunal de première instance de Gand du 21.10.2009

Résumé non fourni

**Texte du jugement**

### Corps de la décision

***Le texte est publié uniquement dans la langue originale***

## RECHTBANK VAN EERST~AANLEG TE GENT - ZESDE FISCALE KAMER - OPENBARE TERECHTZITTING VAN 21 OKTOBER 2009

Rolnummer **AR 02/2723/A**

In de zaak van :

**W. C. (WE C.)** BVBA, met maatschappelijke zetel gevestigd te …, …, ingeschreven in het handelsregister te … onder het nummer … en met als ondernemingsnummer …,

**eiseres**, vertegenwoordigd door mter. **M. D. S.**, advocaat te …, …, en mter. **L. D.**, advocaat te …, …, en mter. **A. D.**, advocaat te …, …;

**tegen :**

**DE BELGISCHE STAAT**, Federale Overheidsdienst Financiën, Wetstraat 12, 1000 Brussel, voor wie optreedt dhr. **W. L.**, eerstaanwezend inspecteur bij een fiscaal bestuur, ter Directie Gent-Taxatie. Zuiderpoort - Blok B. Gaston Crommenlaan 6/604, 9050 Gent;

**Verweerder,**

Vonnist de rechtbank als volgt :

## 1. RECHTSPLEGING

De partijen werden gehoord in hun middelen en conclusie op de openbare terechtzitting van 23 september 2009 waarna het debat werd gesloten en de zaak in beraad werd genomen. Het dossier van de rechtspleging en de overtuigingsstukken werden ingezien in het bijzonder het geding inleidende verzoekschrift van 22 juli 2002, evenals de conclusies en de stukken van de partijen.

## 2. DE VORDERING

De eiseres verhaalt zich tegen de beslissing d.d. 22 april 2004 van de ambtenaar gedelegeerd door de Gewestelijk Directeur der Directe Belastingen te Gent, met refertenummers 0604000413. 06040100256 en 06040100486, waarbij de bezwaarschriften van de eiseres, ter Directie ontvangen op 29 juni 2000, 16 mei 2001 en 9 oktober 2001 tegen de hierna vermelde aanslagen; ontvankelijk, doch ongegrond werden verklaard, namelijk de aanslagen inzake de vennootschapsbelasting gevestigd voor de gemeente Wetteren :

\- aanslagjaar 1995, kohierartikel …, datum aanslagbiljet 5 januari 2000.

\- aanslagjaar 1996, kohierartikel …, datum aanslagbiljet 5 januari 2000,

\- aanslagjaar 1997, kohierartikel …, datum aanslagbiljet 5 januari 2000.

\- aanslagjaar 1998, kohierartikel …, datum aanslagbiljet 27 december2000.

\- aanslagjaar 1999, kohierartikel …, datum aanslagbiljet 13 juli 2001.

*De vordering van de eiseres luidt als volgt :*

*De vordering overeenkomstig artikel 569, eerste lid, 32° Ger. W. ontvankelijk en gegrond te verklaren en derhalve :*

*MET BETREKKING TOT DE AANSLAGJAREN 1995 EN 1996*

*a. In hoofdorde*

*Bovenvermelde beslissing d.d. 22 april 2004 van de heer Gewestelijk Directeur van de Administratie der Directe Belastingen, Gent Taxatie, met refertenummers 0604000413, 06040100256 en 06040100486, teniet te doen en dienvolgens de betwiste aanslagen, gekend onder de kohierartikelen 966277 (aanslagjaar 1995) en 966281 (aanslagjaar 1996) te vernietigen wegens de gebreken in het gevoerde onderzoek;*

*Dienvolgens \[eiseres\] volledige ontheffing te verlenen van de betwiste aanslagen zoals deze ten kohiere werd gebracht onder de artikelen 966277 en 966281 voor zover nodig deze te vernietigen, met inbegrip van alle verhogingen. boeten en kosten;*

*b. In eerste ondergeschikte orde*

*Bovenvermelde beslissing d.d. 22 april 2004 van de heer Gewestelijk Directeur van de Administratie der Directe Belastingen, Gent Taxatie, met refertenummers 0604000413, 06040100256 en 06040100486, teniet te doen en dienvolgens de betwiste aanslagen, gekend onder de kohierartikelen 966271 (aanslagjaar 1995) en 966281 (aanslagjaar 1996) te vernietigen wegens schending van de controle -en aanslagtermijnen;*

*Dienvolgens \[eiseres\] volledige ontheffing te verlenen van de betwiste aanslagen zoals deze ten kohiere werd gebracht onder de artikelen 966271 en 966281 voor zover nodig deze te vernietigen, met inbegrip van alle verhogingen, boeten en kosten;*

*c. In tweede ondergeschikte orde*

*Bovenvermelde beslissing d.d. 22 april 2004 van de heer Gewestelijk Directeur van de Administratie der Directe Belastingen, Gent Taxatie, met refertenummers 0604000413, 06040100256 en 06040100486, teniet te doen en dienvolgens de betwiste aanslagen, gekend onder de kohierartikelen 966277 (aanslagjaar 1995) en 966281 (aanslagjaar 1996) te vernietigen wegens schending van de Wet Openbaarheid van Bestuur. Dienvolgens \[eiseres\] volledige ontheffing te verlenen van de betwiste aanslagen zoals deze ten kohiere werd gebracht onder de artikelen 966271 en 966281 voor zover nodig deze te vernietigen, met inbegrip van alle verhogingen. boeten en kosten;*

*d. In derde ondergeschikte orde*

*Bovenvermelde beslissing d.d. 22 april 2004 van de heer Gewestelijk Directeur van de Administratie der Directe Belastingen, Gent Taxatie, met refertenummers 0604000413, 06040100256 en 06040100486, teniet te doen en dienvolgens de betwiste aanslagen, gekend onder de kohierartikelen 966277 (aanslagjaar 1995) en 966287 (aanslagjaar 1996) te ontheffen, aangezien de aanslagen geheime commissielonen niet bewezen is, minstens de opgelegde sancties te verminderen en gepaard te laten gaan met een uitstel.*

*Dienvolgens \[eiseres\] de overeenkomstige ontheffing te verlenen van de betwiste aanslagen zoals deze ten kohiere werd gebracht onder de artikelen 966271 en 966281 voor zover nodig deze te vernietigen, met inbegrip van alle verhogingen, boeten en kosten;*

*MET BETREKKING TOT DE AANSLAGJAREN 1997 EN 1998*

*a. In hoofdorde*

*Bovenvermelde beslissing d.d. 22 april 2004 van de heer Gewestelijk Directeur van de Administratie der Directe Belastingen, Gent Taxatie, met referte nummers 0604000413, 06040700256 en 06040700486, teniet te doen en dienvolgens de betwiste aanslagen, gekend onder de kohierartikelen 966291 (aanslagjaar 1997) en 065842 (aanslagjaar 7998) te vernietigen wegens de gebreken in het gevoerde onderzoek;*

*Dienvolgens \[eiseres\] volledige ontheffing te verlenen van de betwiste aanslagen zoals deze ten kohiere werd gebracht onder de artikelen 966291 en 065842 voor zover nodig deze te vernietigen. met inbegrip van alle verhogingen. boeten en kosten;*

*b. In eerste ondergeschikte orde*

*Bovenvermelde beslissing d.d. 22 april 2004 van de heer Gewestelijk Directeur van de Administratie der Directe Belastingen, Gent Taxatie, met refertenummers 0604000413, 06040700256 en 06040700486, teniet te doen en dienvolgens de betwiste aanslagen, gekend onder de kohierartikelen 966297 (aanslagjaar 1997) en 065842 (aanslagjaar 1998) te vernietigen wegens schending van de Wet Openbaarheid van Bestuur. Dienvolgens \[eiseres\] volledige ontheffing te verlenen van de betwiste aanslagen zoals deze ten kohiere werd gebracht onder de artikelen 966291 en 065842 voor zover nodig deze te vernietigen. met inbegrip van alle verhogingen, boeten en kosten;*

*c. In tweede ondergeschikte orde*

*Bovenvermelde beslissing d.d. 22 april 2004 van de heer Gewestelijk Directeur van de Administratie der Directe Belastingen, Gent Taxatie, met refertenummers 0604000473, 06040700256 en 06040700486, teniet te doen en dienvolgens de betwiste aanslagen. gekend onder de kohierartikelen 966291 (aanslagjaar 1997) en 065842 (aanslagjaar 7998) te ontheffen, aangezien de aanslagen geheime commissielonen niet bewezen is, minstens de opgelegde sancties te verminderen en gepaard te laten gaan met een uitstel.*

*Dienvolgens \[eiseres\] de overeenkomstige ontheffing te verlenen van de betwiste aanslagen zoals deze ten kohiere werd gebracht onder de artikelen 966291 en 065842 voor zover nodig deze te vernietigen. met inbegrip van alle verhogingen, boeten en kosten;*

*MET BETREKKING TOT HET AANSLAGJAAAR 1999*

*Het akkoord tussen partijen te acteren en dienvolgens de betwiste aanslag, gekend onder kohierartikel 812400580 (aanslagjaar 1999) te vernietigen wegens vestiging van de aanslag in hoofde van de verkeerde belastingplichtige;*

*Dienvolgens \[eiseres\] volledige ontheffing te verlenen, van de betwiste aanslag zoals deze ten kohiere werd gebracht onder het artikel 812400580 voor zover nodig deze te vernietigen, met inbegrip van alle verhogingen, boeten en kosten;*

*De Belgische Staat tevens te veroordelen tot de kosten van het geding, daarin inbegrepen het basisbedrag van de rechtsplegingsvergoeding, zijnde … EUR berekend op de waarde van het geschil (500.000 tot 1.000.000 EUR ) : … EUR vermeerderd met de interesten tot op de datum van inleiding van het geschil, en voor zover nodig, tot terugbetaling van de ten onrechte betaalde belastingen, verhogingen en nalatigheidsintresten met inbegrip van de daarop, overeenkomstig artikel 418 WIB 1992, verschuldigde moratoriumintresten, alsmede tot terugbetaling van de ten onrechte aan de \[eiseres\] aangerekende en door haar betaalde vervolgingskosten."*

## 3. RELEVANTE FEITEN EN GESCHIL

**3.1.**

De eiseres geeft een volgende weergave van de feiten.

Op 12 augustus 1992 werd de NV **G. B.** opgericht met als maatschappelijk doel het nationaal en internationaal goederenvervoer (voornamelijk transport van planten) op de weg voor rekening van derden.

De eiseres licht toe dat zij hiertoe in de periode februari 1993 tot december 1997 verscheidene vrachtwagenchauffeurs in dienst had.

Op 3 december 1997 vond een buitengewone algemene vergadering plaats. waarbij het doel en de statuten van de NV **G. B.** werden gewijzigd en de naam veranderd in "NV **W. C.** afgekort "NV **W.**".

Het nieuwe maatschappelijke doel van de NV **W.** is sindsdien uitsluitend de huur en de verhuring van containers, waarvoor geen personeel wordt tewerkgesteld.

Die activiteit van verhuring van containers diende gescheiden te blijven van de vervoersactiviteit.

Voor de vervoersactiviteit werd er daarom op 3 december 1997 een nieuwe vennootschap opgericht, de nieuwe NV **G. B.** met het vroegere maatschappelijke doel van de eiseres, namelijk transport van planten.

De eiseres zet uiteen dat de "nieuwe" NV **G. B.** vanaf 1 januari 1998 de transportactiviteiten van de "oude" NV **G. B.** voortzette en daartoe ook het materiaal en het personeel van de "oude" NV **G. B.** overnam.

Op 28 maart 2001 werd beslist om de eiseres. namelijk **W.** NV om te vormen naar een BVBA.

Begin 1999 was er een controle opgestart vanwege de Sociale Inspectie. Op 8 maart 1999 stuurde mevrouw **L.**, - Sociaal inspecteur – diensthoofd, een fax naar de Gewestelijke Directeur bij de BBl met de vraag tot bijstand van de informaticacel van de BBl.

Op 18 maart 1999 wordt op de maatschappelijke zetel van eiseres een niet aangekondigd controlebezoek uitgevoerd vanwege de Sociale Inspectie. De controle wordt uitgevoerd door de heer **F. V. B.**, sociaal controleur, met bijstand van de heer verificateur **D. D.**, fiscaal ambtenaar van de informatiecel van de BBI en nog een sociaal controleur, met name mevrouw **M. V. D.**.

Door de heer **D.** van de BBl werden ongeveer 1Gb gegevens gekopieerd van de bedrijfscomputer van de eiseres.

De eiseres merkt op dat haar bestuurder. de heer **W. F.**, het niet eens was met het verloop van de controle.

Van de controle wordt door het heer **D.** op 18 maart 1999 een proces-verbaal opgesteld in, onder meer, de volgende bewoordingen :

> *"Ondergetekende,* ***D. D.****, als verificateur-accountant verbonden aan de Vijfde Bijzondere Belastinginspectie van Gent, Savaanstraat 11, bus 3 te 9000 Gent. verklaart zich op 18/3/99 begeven te hebben begeven bij/ten zetel van 1/* ***F. T.*** *BVBA en 2/ NV* ***G. B.*** *... teneinde er het gebruikte informaticasysteem na te zien en inzage te nemen van de gegevens, opgeslagen op magnetische informatiedragers. Ik werd ontvangen door mevrouw* ***F. W.*** *die verklaarde op te treden als zaakvoerder van 1/ en gedelegeerd bestuurder van 2/ op basis van* [*art. 61 van het BTW-wetboek*](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-61) *werd verzocht om in mijn bijzijn en op mijn uitrusting kopij te maken van de software die zich op de bedrijfscomputer van de belastingplichtige bevindt ... De belastingplichtige tekende niet voor akkoord alvorens tot inzage en/of tot kopij name werd overgegaan ... "*

Op 22 maart 1999 werd door de heer verificateur-accountant **J. O.** een deel van de voormelde gekopieerde gegevens door middel van twee CD-ROM's overgemaakt aan de Sociale Inspectie met de uitdrukkelijke vraag om na afloop van het onderzoek de bevindingen te willen meedelen aan de BBI-administratie voor een fiscaal nazicht.

Op 28 april 1999 worden ontbrekende gegevens van een ZIP-schijfje door de BBl-administratie aan de Sociale Inspectie bezorgd met nogmaals het verzoek de bevindingen over te maken voor een fiscaal nazicht.

Op 30 april 1999 wordt door de heer **F. V. B.**, sociaal controleur, een proces-verbaal opgemaakt.

Bij bericht van wijziging d.d. 22 november 1999 heeft de administratie de eiseres in kennis gesteld van de voorgenomen wijzigingen voor de aangiften met betrekking tot de aanslagjaren 1995 tot en met 1999. Voor de aanslagjaren 1995 en 1996 werd de taxatietermijn uitgebreid overeenkomstig artikel 354, tweede lid WIB 92. De voorgenomen wijzigingen waren gebaseerd op de inlichtingen verkregen vanwege de Sociale Inspectie, waaruit zou blijken dat de eiseres gedurende de inkomstenjaren 1994 tot en met 1998 niet aangegeven lonen zou uitbetaald hebben aan haar personeelsleden. De administratie kondigde de vestiging aan de van de bijzondere aanslag geheime commissielonen en een stelde een belastingverhoging van 50 % in het vooruitzicht.

In haar antwoord d.d. 20 december 1999 heeft de raadsman van de eiseres zich niet akkoord verklaard met de vooropgestelde wijzigingen.

Op 23 december 1999 werden de aanslagen in de vennootschapsbelasting met betrekking tot de aanslagjaren 1995, 1996 en 1997 (kohierartikel 966291 gevestigd overeenkomstig het bericht van wijziging. De aanslagbiljetten werden verzonden op 5 januari 2000. Op 28 juni 2000 heeft de eiseres tegen deze aanslagen bezwaar ingediend, ontvangen ter Directie op 29 juni 2000.

Op 20 december 2000 werd een aanslag in de vennootschapsbelasting met betrekking tot het aanslagjaar 1998 (kohierartikel 065842) gevestigd overeenkomstig het voormelde bericht van wijziging. Het aanslagbiljet werd verzonden op 27 december 2000. Tegen deze aanslag heeft de eiseres bezwaar ingediend op 15 mei 2001, ontvangen ter directie van de administratie op 16 mei 2001.

Op 9 juli 2001 werd een aanslag in de vennootschapsbelasting met betrekking tot het aanslagjaar 1999 (kohierartikeI 812400580) gevestigd. Het aanslagbiljet werd verzonden op 13 juli 2001. Tegen de voormelde aanslag met betrekking tot het aanslagjaar 1999 heeft de eiseres bezwaar ingediend op 8 oktober 2001, ontvangen ter Directie op 9 oktober 2001.

In de beslissing d.d. 22 april 2002 werden de bezwaarschriften van de eiseres ontvankelijk, doch ongegrond verklaard.

**3.2.**

De eiseres licht toe dat het geschil betrekking heeft op de nietigheid van voormelde aanslagen wegens

1\. gebreken in het gevoerde onderzoek (aanslagjaren 1995 - 1999)

2\. schending van de aanslag - en controletermijnen (aanslagjaren 1995- 1996)

3\. schending van de Wet Openbaarheid van Bestuur (aanslagjaren 1995 - 1999), en

4\. het vestigen van een aanslag in hoofde van de verkeerde belastingplichtige (aanslagjaar 1999).

Met betrekking tot de grond van de zaak betwist de eiseres de gevestigde aanslagen geheime commissielonen, zowel het bewijs van de belastbare grondslag als de principiële toepasbaarheid van artikel 219 WIB92.

## 4. BESPREKING

**4.1.** Met betrekking tot de aanslagjaren 1995, 1996, 1997 en 1998

**4.1.1.1.**

De eiseres vordert de vernietiging van deze aanslagen, in eerste instantie omdat het aanstellingsbewijs niet zou zijn voorgelegd van de heer **D.**, zijnde de BBl-ambtenaar die de controle van de sociale inspectie heeft bijgewoond.

**4.1.1.2.**

De wetgeving inzake de BTW op grond waarvan de heer **D.** de door gestelde daden heeft uitgevoerd, verplicht de ambtenaar niet zijn aanstellingsbewijs voor te leggen alvorens een controle bij te wonen. De aanslagen kunnen om deze reden niet nietig verklaard worden.

**4.1.2.1.**

De eiseres laat gelden dat het principe van de doelgebondenheid van de fiscale onderzoeksbevoegdheden werden geschonden en machtsafwending werd gepleegd door de BBl-ambtenaar die op grond van de bevoegdheden die hij op grond van artikel 61 W.BTW kan uitvoeren, werden bestemd in het kader van een sociale controle en met het oog op het vestigen van bijkomende· aanslagen in de inkomstenbelastingen.

**4.1.2.2.**

Uit de gegevens van het dossier volgt onmiskenbaar dat de ambtenaar van de BBl gebruik heeft gemaakt van zijn onderzoeksbevoegdheden van het BTW-Wetboek, meer in het bijzonder de bevoegdheden voorzien in artikel 61 W.BTW. De BBl-ambtenaar verwijst in zijn proces-verbaal zelf uitdrukkelijk naar artikel 61 W.BTW als de grond op basis waarvan hij gegevens van de computer van de eiseres heeft gekopieerd. De administratie ontkent niet dat de heer **D.** van de BBl een kopij heeft gemaakt van de software die zich op de bedrijfscomputer van belastingplichtige vond en op die manier ongeveer 1 Gb aan gegevens heeft meegenomen. Deze gegevens weden vervolgens nadien door de BBl-administratie bij brieven van 22 maart 1999 en 28 april 1999 aan de mevrouw **L.** in haar hoedanigheid van sociaal-inspecteur-districtshoofd toegezonden. In deze twee brieven vermeldt de administratie uitdrukkelijk aan de diensten van de sociale inspectie om na afloop van het sociaalrechtelijk onderzoek een afschrift van de bevindingen te willen bezorgen aan eiseres BBl.

Door sociaal controleer **F. V. B.** werd vervolgens een proces-verbaal opgesteld d.d. 30 april 1999. In dit proces-verbaal vangt de rubriek "samenvatting van de vaststellingen" aan met de mededeling dat blijkens de informaticagegevens die door de BBl van de bedrijfscomputer van de eiseres werden gekopieerd, loonafrekeningen werden aangetroffen voor gepresteerde meeruren over de periode van 1993 tot februari 1998.

De samenwerking met de informatiecel van de BBl wordt in het voormelde proces-verbaal als volgt verantwoord :

> *"In acht genomen de loonfiches, contacteert onze diensten de informaticacel van de Bijzondere Belastingsinspectie, die over de nodige technische middelen en bevoegdheden beschikt om de bedrijfscomputer van de werkgever te onderzoeken."*

**4.1.2.3.**

De administratie houdt voor dat door de BBl-ambtenaar weliswaar beroep werd gedaan op de bevoegdheden die hem op grond van artikel 61 W.BTW worden verleend, doch geen fiscaal onderzoek werd gevoerd en louter materiële bijstand werd verleend aan de sociale inspectie.

**4.1.2.4.**

In de constellatie van de objectieve feitelijke gegevens zoals deze hierboven is weergegeven en door de beide partijen worden onderschreven, kan er naar het oordeel van de rechtbank geen twijfel over bestaan dat de BBl-ambtenaar een hem op grond van artikel 61 W.BTW verleende onderzoeksbevoegdheid heeft uitgevoerd naar aanleiding van de bijstand aan de sociale inspectie en met het oog op het verschaffen van gegevens die de sociale inspectie op grond van de aan deze diensten verleende bevoegdheden niet zou kunnen worden verkregen. De voormelde bewoordingen in het proces-verbaal van de sociale inspectie laten er evenmin enige twijfel over bestaan dat de sociale inbreuken werden vastgesteld precies op grond van de informaticagegevens die door de BBI-ambtenaar met dat primaire oogmerk werden gekopieerd van de bedrijfscomputer van de eiseres. In deze feitelijke omstandigheden is het duidelijk dat de BBl-ambtenaar de hem op grond van de BTW-wetgeving toegekende onderzoeksbevoegdheden heeft afgewend teneinde door middel van deze bevoegdheden zich bewijsmiddelen te verschaffen voor inbreuken van sociale aard. De eiseres voert terecht aan dat het principe van de doelgebondenheid van de fiscale onderzoeksbevoegdheid in casu door de BBI-ambtenaar werd miskend door wetens en willens deze bevoegdheden niet aan te wenden "om de juiste heffing van de belasting" na te gaan, zoals meermaals uitdrukkelijk is vermeld in artikel 61 W.BTW. Deze gegevens werden verkregen met schending van artikel 61 W.BTW .

De eiseres merkt terecht op dat het samenwerkingsprotocol d.d. 30 juli 1993 tussen de Sociale Inspectie en de BBl geen afbreuk doet aan de vaststelling dat de gegevens in strijd met artikel 61 W.BTW werden verkregen. Het principe van de doelgebondenheid van de fiscale controle vindt zijn grondslag in het fiscaal legaliteitsbeginsel (art. 170 Grondwet) en een "protocol" dat de samenwerking tussen verschillende Ministeries regelt, heeft geen kracht van wet.

Het zijn dezelfde gegevens die nadien door de sociale inspectie terug aan de BBl werden overgemaakt en die de grondslag vormen van de bestreden taxaties met betrekking tot de aanslagjaren 1995 en 1996. De aanslagjaren die gevestigd zijn op grond van gegevens die op onregelmatige wijze zijn verkregen en waarbij de fiscale administratie zelf heeft meegewerkt aan de onregelmatige verkrijging ervan, heeft tot gevolg dat de aanslagen onregelmatig zijn, hetgeen leidt tot de integrale nietigheid ervan. De bestreden aanslagen met betrekking tot de aanslagjaren 1995 tot 1998 dienen op grond van de voormelde redenen te worden vernietigd.

**4.2.** Met betrekking tot hei aanslagjaar 1999

De partijen zijn het met betrekking tot deze aanslag erover eens dat de administratie zich vergist heeft van belastingplichtige, zodat de aanslag gevestigd voor het aanslagjaar 1999 moet vernietigd worden.

**4.3.** De vordering is gelet op de omvang van de bestreden aanslagen (geheime commissielonen) waardeerbaar in de schijf van 500.000,01 tot 1.000.000,00 EUR. De eiseres wordt in het gelijk gesteld.

### Dispositif

**OP DIE GRONDEN,**

**DE RECHTBANK**,

Rechtdoende als op **tegenspraak**,

Melding makende dat de bepalingen van de artikelen 2 en 30 tot 42 van de wet op het taalgebruik in gerechtszaken werden nageleefd.

Alle meeromvattende of strijdige conclusies verwerpend als niet terzake dienend.

Verklaart de vordering van de eiseres ontvankelijk en gegrond in de mate zoals hierboven bepaald.

Vernietigt, gelet·op het voorgaande, alle bestreden aanslagen, meer bepaald deze gekend onder de kohierartikelen 966271 (aanslagjaar 1995), 966281 (aanslagjaar 1996), 966291 (aanslagjaar 1997) en 065842 (aanslagjaar 1998), alsook deze met betrekking tot kohierartikel 812400580 (aanslagjaar 1999);

Veroordeelt de verweerder tot de kosten van het geding.

Begroot deze kosten als volgt :

\- aan de zijde van de eiseres : de rechtsplegingsvergoeding : … EUR;

Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting door de zesde fiscale kamer van de rechtbank van eerste aanleg te Gent, op woensdag **éénentwintig oktober tweeduizend en negen**, waar aanwezig waren :

de heer **S. R.**, alleenrechtsprekend rechter. voorzitter van deze kamer,

mevrouw **G. L.**, griffier.

**G. L.** **S. R.**

## Textes cités

1

[CTVA art. 61](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-61) 1 occurrence

## Décisions similaires

8

[Moyens de preuve, mesures de contrôle, mesure de contrôle](https://juriel.be/fr/jurisprudence/moyens-preuve-mesures-controle-mesure-cassation-bruxelles-2024-10-03-0151) 1 dispositions communes

[Prise de copie, Exigence ou non d'un mandat](https://juriel.be/fr/jurisprudence/article-61-prise-copie-exigence-cour-appel-bruxelles-2025-12-11-0879) 1 dispositions communes

[Carrousel TVA, Participation, Refus de déduction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/carrousel-tva-participation-refus-deduction-cour-appel-bruxelles-2020-09-10-0c67) 1 dispositions communes

[Séquestre, fraude au domicile, visite domiciliaire](https://juriel.be/fr/jurisprudence/sequestre-fraude-domicile-visite-domiciliaire-tribunal-gand-2024-10-02-1508) 1 dispositions communes

[Droit à déduction, Motivation](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-motivation-tva-amont-cassation-bruxelles-2025-10-23-1e16) 1 dispositions communes

[Mesures de contrôle, Visite sur place, mesure de contrôle](https://juriel.be/fr/jurisprudence/mesures-controle-visite-place-mesure-tribunal-gand-2020-05-04-1e8e) 1 dispositions communes

[Délai de dépôt d’une réclamation, Droit à déduction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/delai-depot-reclamation-droit-deduction-cour-appel-anvers-2023-03-23-2039) 1 dispositions communes

[Inspection domiciliaire, Cocontractant, Siège hors Belgique, Intérêts irrecevables](https://juriel.be/fr/jurisprudence/inspection-domiciliaire-cocontractant-siege-hors-tribunal-gand-2025-09-2174) 1 dispositions communes