--- title: "20 juin 2012 · Poursuite, instance · Tribunal de première instance d'Anvers" description: "Poursuite, instance, droits et privilèges du Trésor, droit à déduction de l’impôt. Tribunal de première instance d'Anvers (Belgique), 20 juin 2012." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/poursuite-instance-droits-privileges-tresor-tribunal-anvers-2012-06-20-d016" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Poursuite, instance, droits et privilèges du Trésor · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Anvers **Date** 20 juin 2012 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 40 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Jugement du Tribunal de Première instance d'Anvers du 20.06.2012 Résumé non fourni **Texte du jugement** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **V O N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen op twintig juni tweeduizend en twaalf in openbare zitting van de vierde F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, waar zetelden :** **P. W.**, rechter, **M. V. E.**, griffier, **Inzake AR nr. 11/1141/A** **B. BVBA**, ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder nummer …, met maatschappelijke zetel gevestigd te …, …, **eisende partij,** verschijnende bij meester **S. G.,** advocaat, kantoorhoudende te …, …, **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT**, Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie van de Fiscaliteit, Ondernemings- en Inkomensfiscaliteit, sector Belasting over de Toegevoegde Waarde, vertegenwoordigd door de Minister van Financiën, met kabinet te Brussel, op vervolging en benaarstiging van de gewestelijk directeur van de BTW te Antwerpen, in de persoon van de eerstaanwezend inspecteur rekenplichtige van het derde BTW-ontvangkantoor Antwerpen, met burelen gevestigd te 2000 Antwerpen, Italiëlei 4 bus 4. **verwerende partij,** verschijnende bij de heer **J. S.**, in hoedanigheid van e.a. inspecteur. --- Gezien de stukken in het dossier van de rechtspleging, onder meer : \- het verzoekschrift neergelegd ter griffie op 14/02/2011, \- de beschikking verleend overeenkomstig artikel 747, § 1 van het Gerechtelijk Wetboek op 11/03/2011, \- de conclusies en stukken van partijen. Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken. Gelet op de verordeningen van de Raad van ministers nummer 974/98 van 3 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro. Gehoord partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 21 mei 2012. --- De vordering strekt ertoe het dwangbevel Reg. 127/149, uitgevaardigd op 13 december 2010 en uitvoerbaar verklaard op 14 december 2010, te vernietigen / van nul en generlei waarde te verklaren, eiseres te ontslaan van de ten onrechte ingekohierde belasting en in voorkomend geval de teruggave te bevelen van de eventueel door eiseres reeds betaalde bedragen en/of de door verweerder ten onrechte ingehouden bedragen, vermeerderd met de intresten van artikel 91 W.BTW en de kosten van het geding. ## Beoordeling Krachtens artikel 45, § 1 W.BTW, waarin het beginsel van het recht op aftrek is vastgelegd, mag de belastingplichtige, op de belasting die hij verschuldigd is, in aftrek brengen de belasting geheven van de aan hem geleverde goederen en verleende diensten, van de door hem ingevoerde goederen en de door hem verrichte intracommunautaire verwervingen·van goederen, in de mate dat hij die goederen en diensten bestemt voor zijn economische activiteiten die onderworpen zijn aan de BTW. De belastingplichtige, die het recht op aftrek inroept, dient het bewijs te leveren dat hij zich in de vereiste voorwaarden bevindt om het recht op aftrek te kunnen uitoefenen. Te dezen ontving eiseres inkomende facturen van de BVBA **S. M.** met vermelding "prestaties conform contract". Eiseres, die het recht op aftrek inroept, moet de echtheid bewijzen van de dienstprestaties van de BVBA **S. M.**, doch faalt in haar bewijslast. Noch de managementovereenkomst van 18 oktober 2007 met de BVBA **S. M.**, noch de facturen, noch enig ander stuk bewijzen de effectieve dienstprestaties van de BVBA **S. M.** voor eiseres. Eiseres beweert weliswaar dat aan de facturen effectieve dienstprestaties van de BVBA **S. M.** ten grondslag liggen, doch deze beweringen worden niet het minst bewezen en worden door geen enkel objectief en controleerbaar gegeven bevestigd. Aangezien eiseres in haar bewijslast faalt om aan te tonen dat aan de facturen effectieve dienstprestaties ten grondslag liggen, werd de BTW-aftrek dan ook terecht verworpen. De rechtbank is van oordeel dat het horen als getuige van de Heer **J. S.** niet nuttig is voor de beoordeling van huidige betwisting. De geldboete van 10 % is wettelijk, voldoende gemotiveerd en de rechtbank is van oordeel dat deze boete in redelijke verhouding staat met de gepleegde inbreuk en met de ernst van de feiten. ### Dispositif **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Rechtdoende op **tegenspraak**, Alle andere en strijdige conclusies verwerpend, Verklaart de vordering toelaatbaar, doch ongegrond en wijst deze af. Veroordeelt eiseres tot de kosten van het geding tot op heden or verweerder niet begroot en derhalve door de rechtbank niet vereffend. **M. V. E.** **P. W.**