--- title: "26 octobre 2009 · Poursuite, instance · Tribunal de première instance d'Anvers" description: "Poursuite, instance, droits et privilèges du Trésor, champ d'application, service. Tribunal de première instance d'Anvers (Belgique), 26 octobre 2009." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/poursuite-instance-droits-privileges-tresor-tribunal-anvers-2009-10-26-dc1b" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Poursuite, instance, droits et privilèges du Trésor, champ d'application · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Anvers **Date** 26 octobre 2009 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 76 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Jugement du Tribunal de Première instance d'Anvers du 26.10.2009 Résumé non fourni **Texte du jugement** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **V 0 N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen, op zesentwintig oktober tweeduizend en negen in openbare zitting van de vierde F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, al waar zetelden :** **L. B.**, enig rechter, **N. D.**, griffier. In zake : AR nr. **04/719/A** **NV B. G.**, ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder het nummer …, met maatschappelijke zetel gevestigd te …, …. **eisende partij,** verschijnende bij meester **T. R.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. **tegen :** **BELGISCHE STAAT**, Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie van de BTW, registratie en domeinen; in de persoon van de rekenplichtige van het BTW-ontvangkantoor te Turnhout, waarvan de burelen gevestigd zijn te 2300 Turnhout, Spoorwegstraat 22. **verwerende partij,** verschijnende bij meester **F. D. R.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. Gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, onder meer : \- het verzoekschrift neergelegd ter griffie op 2 februari 2004, \- de beschikking verleend overeenkomstig artikel 747, § 2 van het Gerechtelijk Wetboek op 30 juli 2008, \- de besluiten van verwerende partij. Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken. Gelet op de verordeningen van de Raad van de ministers nummer 974/98 van 03 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro. Gehoord de partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 28 september 2009. --- De rechtsvordering is ingeleid bij verzoekschrift op tegenspraak van 2 februari 2004. Op verzoek van eisende partij werd medio 2008 fixatie bepaald op grond van art. 747, § 2 Gerechtelijk Wetboek. Eisende partij had in het geding voorafgaandelijk de zitting noch conclusie noch stukken neergelegd. Ter zitting verzette verwerende partij zich alsnog tegen zulke neerlegging, verwijzend naar vermeld wetsartikel. Een bevoegd ambtenaar verrichtte in augustus 2003 aangekondigde BTW-controle bij eiseres, zulks over 1 januari 2000 tot en met 31 december 2002. In december 2003 werd daarover proces-verbaal opgesteld. Volgende inbreuken werden daarin uiteengezet : \- facturatie van levering van drie personenwagens zonder BTW zonder evenwel bewijs van intracommunautaire levering (naar telkens Luxemburg) \- facturatie van onderhoud zonder BTW voor twee Luxemburgse klanten in strijd met wettelijke lokalisering van de dienst in België ([art. 21, § 2 Wetboek BTW](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-21)). Het proces-verbaal formuleert navordering van rechten, van 10 % boete ter zake de leveringen en van 5 % boete ter zake de diensten, en verder van intrest conform [art. 91, § 1 Wetboek BTW](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-91) vanaf 21 januari 2003. De Ontvanger der BTW Turnhout vaardigde hierover dwangbevel uit op 15 december 2003. Het werd uitvoerbaar verklaard op 17 december 2003 en middels aangetekende brief van 18 december 2003 ter kennis van eiseres gegeven. Raadsman voor eiseres diende informeel bezwaar in bij de Ontvanger dat doorstroomde naar de dienst Geschillen van AOIF Herentals. Deze oordeelde puntsgewijze dat de fiscale vordering terecht werd gesteld. Vermelde raadsman legde dan op 2 februari 2004 ter griffie verzoekschrift op tegenspraak ter griffie neer. Toelaatbaarheid van de rechtsvordering staat niet in betwisting, ook niet zo nodig ambtshalve aan te voeren. ## Ten gronde 1\. Levering van (drie) wagens A. Luxemburgse LIB SA bestelt op 14 januari 2000 een nieuwe Chevrolet Camaro. Wie de bestelbon ondertekende is onleesbaar, zonder vermelding van hoedanigheid binnen de bestellende vennootschap. Op 24 februari 2000 factureert eiseres aan deze vennootschap. Over enige verzending of vervoer van de wagen geen spoor. In het proces-verbaal zelf wordt niet gesproken over de wijze van betaling. Wel blijkt de wagen op 24 februari 2000 in Luxemburg te zijn aangeboden voor inschrijving en er op 29 februari 2000 effectief te zijn ingeschreven op naam van **L.** SA. Vreemd is alvast dat dit document naar eiseres werd gefaxt door "Boekh. **T.-P.**". Hoe dan ook attesteert het document dat de wagen in Luxemburg ter inschrijving aangeboden is door **L.** SA, aangifteplichtig BTW-belastingplichtige, 'propriétaire' (= eigenaar).' Hieruit kan voldoening blijken van de voorwaarden van KB 52 inzake BTW. Te dezen blijkt deze voldoening evenwel niet bewezen. Immers blijkt het voertuig op diverse tijdstippen na de verkoop te zijn aangeboden bij eiseres voor onderhoud, wat ongeloofwaardig is voor een in Luxemburg ingeschreven voertuig) wat de stelling van voldoening van de bewijslast van KB 52 volledig ondermijnt, en in tegendeel aantoont dat de inschrijving te dezen onvoldoende bewijs vormt (ten overvloede eerder wijst op fraude door de koper). B. Belgische vennootschap **P. M.** Luxemburg (PML) uit Hemiksem (B.) bestelt op 21 september 2000 een nieuwe Chevrolet Corvette. Wie de bestelbon ondertekende is onleesbaar, zonder vermelding van hoedanigheid binnen de bestellende vennootschap. De factuur werd uitgeschreven naar PML met plots adres in Luxemburg. Over enige verzending of vervoer van de wagen geen spoor. In het proces-verbaal wordt niet gesproken over de wijze van betaling. Wel blijkt de wagen op 4 oktober 2000 in Luxemburg te zijn aangeboden voor inschrijving op naam van PML als een vennootschap met adres in Luxemburg. Dit wijst eerder op fraude in hoofde van de koper. Hier ligt het door KB 52 inzake BTW vereiste bewijs aldus geenszins voor. C. Luxemburgse SA **L.** bestelt op 13 december 2001 een nieuwe Chevrolet Tahoe. Wie de bestelbon ondertekende is onleesbaar) zonder vermelding van hoedanigheid binnen de bestellende vennootschap. De factuur werd uitgeschreven naar Luxemburgse vennootschap **B. L.**. Over enige verzending of vervoer van de wagen geen spoor. In het proces-verbaal wordt niet gesproken over de wijze van betaling. Wel blijkt deze wagen op 7 februari 2002 in Luxemburg te zijn aangeboden voor inschrijving op naam van SA **L.**, 'détenteur' (= houder). Hier ook ligt aldus het door KB 52 inzake BTW vereiste bewijs niet voor. Ook hier blijkt overigens het voertuig naderhand op diverse tijdstippen te zijn aangeboden hij eiseres voor onderhoud, met dezelfde gevolgtrekking als onder A, hogerop (wat ook hier, ten overvloede, eerder wijst op fraude in hoofde van de koper). 2\. Onderhoud van de wagens sub 1A en 1C. Uit wat onder randnummer 1, werd uiteengezet, …. Van weerlegging van het wettelijk vermoeden van diensten en van leveringen in België. ### Dispositif **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Rechtdoende op **tegenspraak**, Alle andere en strijdige conclusies verwerpend, Verklaart de vordering toelaatbaar, maar ongegrond, Veroordeelt eiseres tot de kosten, en vereffent de kosten in hoofde van verweerster op 2.000,00 (tweeduizend) Euro bij wijze van rechtsplegingvergoeding. **N. D.** **L. B.** ## Textes cités 2 [CTVA art. 21](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-21) 1 occurrence [CTVA art. 91](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-91) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [Location, Location d’un moyen de transport](https://juriel.be/fr/jurisprudence/location-moyen-transport-localisation-prestation-cour-appel-bruxelles-2021-05-19-0215) 2 dispositions communes [Séminaire, Différents taux de TVA](https://juriel.be/fr/jurisprudence/hotel-seminaire-differents-taux-tva-tribunal-2026-04-20-0f2e) 2 dispositions communes [Finalité, Lieu d'établissement, Principe de neutralité](https://juriel.be/fr/jurisprudence/finalite-lieu-etablissement-principe-neutralite-cour-appel-bruxelles-2026-05-13-12b2) 2 dispositions communes [Conseil, Intention frauduleuse, Lieu de prestation](https://juriel.be/fr/jurisprudence/conseil-intention-frauduleuse-lieu-prestation-cour-appel-bruxelles-2025-03-19-39e9) 2 dispositions communes [Siège d'une activité économique, compétence pénale](https://juriel.be/fr/jurisprudence/siege-activite-economique-competence-penale-cour-appel-gand-2024-01-09-4bee) 2 dispositions communes [Traiteur](https://juriel.be/fr/jurisprudence/hotel-traiteur-tribunal-2026-04-20-53fc) 2 dispositions communes [Dette de TVA, Autoliquidation, Grande-Bretagne, report de paiement](https://juriel.be/fr/jurisprudence/dette-tva-autoliquidation-grande-bretagne-tribunal-2026-01-05-631b) 2 dispositions communes [Remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée aux assujettis établis](https://juriel.be/fr/jurisprudence/remboursement-taxe-valeur-ajoutee-assujettis-cour-appel-gand-2025-09-23-6642) 2 dispositions communes