--- title: "Poursuite, instance · Cour d'appel de Gand, 5 février 2008" description: "Poursuite, instance, droits et privilèges du Trésor, disposition pénale, amende administrative. Cour d'appel de Gand (Belgique), 5 février 2008." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/poursuite-instance-droits-privileges-tresor-cour-appel-gand-2008-02-05-13e1" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Poursuite, instance, droits et privilèges du Trésor, disposition pénale · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Cour d'appel **Siège** Gand **Date** 5 février 2008 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 47 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Arrêt de la Cour d'Appel de Gand du 05.02.2008 Résumé non fourni **Texte de l’arrêt** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **Hof van beroep te Gent, 5b****e** **kamer** Nr. **2007/AR/1490** in de zaak van : **I.P.R. NV**, met maatschappelijke zetel te …, …, ingeschreven in de kruispuntbank van ondernemingen onder het nummer …, **appellante,** ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. **V. W.**, advocaat te …, … **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT**, FOD Financiën, Administratie van de ondernemings- en inkomensfiscaliteit, sector BTW, in de persoon van de E.a. Inspecteur van het BTW-controlekantoor te 8300 Knokke-Heist, Majoor Vandammestraat 6 en de E.a. Inspecteur van het BTW-Ontvangkantoor te 8000 Brugge, G. Vincke-Dujardinstraat 4, **geïntimeerde,** ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. **V. D. P. J.**, advocaat te …, … spreekt het Hof het volgend arrest uit : 1\. Bij fiscaal verzoekschrift neergelegd ter griffie van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brugge op 25.2.2005 vorderde de appellante dat zou vernietigd worden het dwangbevel (RCIV nr. …), uitgevaardigd door **D. L. B.**, e.a. inspecteur a.i. van het BTW-ontvangkantoor te Brugge, op 6.12.2004, geviseerd en uitvoerbaar verklaard door **J. D.**, e.a. inspecteur a.i. te Knokke-Heist, aangewezen door de gewestelijke directeur van de belasting over de toegevoegde waarde te Brugge, op 7.12.2004. In dit dwangbevel werd opgenomen als schuld ten laste van de appellante een bedrag van … EUR aan BTW + een geldboete krachtens [artikel 70, § 1 BTW-wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-70) van … EUR, hetzij samen … EUR, meer de intrest aan 0,80 % per maand vertraging te rekenen over de verschuldigde BTW vanaf 21.1.2003, de moratoire intrest over de nog verschuldigde geldboete vanaf de kennisgeving/betekening van het dwangbevel ingevolge [artikel 91, § 4 BTW-wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-91), en de vervolgingskosten. Voor de eerste rechter vorderde de appellante dat het bestreden dwangbevel zou worden vernietigd, en de geïntimeerde zou worden veroordeeld tot terugbetaling van de ten onrechte betaalde BTW, boete en nalatigheidsintresten, begroot op … EUR, vermeerderd met de wettelijke intresten vanaf de datum van betaling. Bij vonnis van 16.4.2007 van de rechtbank van Eerste Aanleg te Brugge, vierde kamer, werd de vordering ontvankelijk doch ongegrond verklaard en werd de appellante veroordeeld tot de kosten. Bij verzoekschrift neergelegd ter griffie van het Hof van Beroep te Gent op 11.6.2007 heeft de appellante hoger beroep ingesteld tegen het vermelde vonnis. Het blijkt niet dat het bestreden vonnis werd betekend of dat de appellante er in zou hebben berust. Het hoger beroep is tijdig en regelmatig. Met haar hoger beroep streeft de appellante de vernietiging van het bestreden vonnis na en de toekenning van haar oorspronkelijke vordering. De geïntimeerde vordert dat het hoger beroep ongegrond zou worden verklaard. 2\. Tussen de partijen bestaat betwisting over de vraag of de bouwwerken door de appellante uitgevoerd ter plaatse van het pand gelegen te …, …, en gefactureerd in een periode gaande van 4.7.2001 tot 30.4.2003, te beschouwen zijn als handelingen bepaald in cijfer XXXI, § 1, 1° van Tabel A, bijlage bij het KB nr. 20 d.d. 20.7.1970 tot vaststelling van de tarieven van de belasting over de toegevoegde waarde en tot indeling van de goederen en diensten bij die tarieven, namelijk handelingen die de omvorming, renovatie, rehabilitatie, verbetering, herstelling, met uitsluiting van de reiniging, geheel of ten dele tot voorwerp hebben (BTW-tarief 6 %; stelling van de appellante) of niet (BTW-tarief21 %; stelling van de geïntimeerde). Te dezen heeft de wetgever de vermelde handelingen niet nader gedefinieerd, zodat men hun de gebruikelijke betekenis dient te geven, gezien niet blijkt dat de wetgever van deze gebruikelijke betekenis heeft willen afwijken. De door het KB gehanteerde begrippen *"omvorming, renovatie, rehabilitatie, verbetering, herstelling, met uitsluiting van de reiniging, geheel of ten dele"* onderstellen een ingrijpen dat niet zover gaat dat met de werken in wezen tot nieuwbouw werd overgegaan. Om te onderzoeken of dit al dan niet het geval is kan nuttig nagegaan worden welk gedeelte van het uiteindelijk tot stand gebrachte gebouw behouden is van het vroegere gebouw en wat nieuw is. In dit verband moet worden opgemerkt dat de technische raadsman van de appellante (zie het stuk 17 van de appellante) een berekening uitvoert vertrekkend van de vloeroppervlakte van de oorspronkelijke woning vóór enige afbraak of wijziging, methode die niet kan gevolgd worden om uit te maken wat behouden bleef en wat nieuw is. Wat behouden bleef van de oude woning wordt correct berekend in het proces-verbaal van 1.10.2004 (p. 7, stuk 1 van de geïntimeerde) aan de hand van de afmetingen voorkomend op de plannen bij de bouwvergunning (stukken 10 van de appellante). Uit die plannen blijkt een behouden oppervlakte van 9,20 m x 7,65 m (= 70,38 m2) op het gelijkvloers (het deel omvattende voornamelijk kantoor 2, archief, kantoor 1 en hal in het uiteindelijke gebouw) en een zelfde oppervlakte voor de verdieping, wat in overeenstemming lijkt te zijn met de foto's waarop het oorspronkelijk dak, waarin de oude verdieping zich bevond, te zien is (zie de foto's stukken 19 e.v. van de appellante). Wat de uitbreiding betreft berekent de verbalisant terecht de uitbreiding van het gelijkvloers op een oppervlakte van 109,35 m2 (nl. 12,15 m x 9,00 m), d.i. volgens de afmetingen op de plannen bij de bouwvergunning (stukken 10 van de geïntimeerde). Wat de kelder betreft en de carport komt de technische raadsman van de appellante zelfs tot een grotere oppervlakte dan de verbalisant. Wat de berekening betreft van de uitbreiding op de verdieping heeft de verbalisant terecht rekening gehouden met de volledige breedte van 12,15 m van de uitbreiding op de bovenverdieping. Het feit dat de appellante intern aan weerskanten (kant bibliotheek en kant badkamer) een lege ruimte gelaten heeft tussen elk van die kamers en de zijdelingse afbakening van de bovenverdieping door het dak, is een kwestie van inwendige bestemming van de gebouwde ruimte door de appellante, en doet geen afbreuk aan de berekening van de gebouwde ruimte zoals de verbalisant dit heeft gedaan (zie de plannen bij de bouwvergunning, stuk 10 van de geïntimeerde). Rekening houdend met de lagere oppervlakten voor kelder en carport (en dus in een voordeliger berekening voor de appellante), komt men tot het besluit dat de uitbreiding een vloeroppervlakte heeft van 232,57 m2 en het van de oorspronkelijke woning behouden gedeelte een vloeroppervlakte van 165,84 m2. Het uitgebreide gedeelte is aldus duidelijk het belangrijkste gedeelte van het gebouw geworden, en men kan in de voorbeschreven omstandigheden niet voorhouden dat dit belangrijkste gedeelte nog als een uitbreiding, omvorming, bijzaak van het overblijvende gedeelte van de oorspronkelijke woning zou kunnen beschouwd worden. Eerder zou moeten gesteld worden dat het de uitbreiding is, grootste gedeelte, die het overblijvende gedeelte van het vroegere gebouw (kleinste gedeelte) heeft opgeslorpt of ingekapseld. De gegevens vermeld in de bouwvergunning (stuk 8 van de appellante) zijn niet dienend ter ondersteuning van de stelling van de appellante. Daarin wordt immers gesteld dat de uitbreidingswerken minder dan 20 % bedragen van het oorspronkelijke volume, wat uiteraard iets anders is dan de verhouding van de uitbreidingswerken ten opzichte van het behouden gedeelte. 3\. Wat de rechtsplegingsvergoeding betreft dient het basisbedrag te worden toegekend van toepassing voor een vordering van … EUR meer de wettelijke intresten vanaf de datum van betaling tot de datum van instellen van de vordering, hetzij de basisvergoeding voor de schijf 60.000,01 EUR tot 100.000,00 EUR, hetzij … EUR. ### Dispositif **OP DIE GRONDEN,** **HET HOF,** rechtdoende op tegenspraak, Gelet op artikel 24 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken; Ontvangt het hoger beroep doch verklaart het ongegrond en bevestigt het bestreden vonnis; Veroordeelt de appellante tot de kosten van het hoger beroep; Begroot deze kosten in hun geheel als volgt : • aan de zijde van de appellante : op … EUR rechtsplegingsvergoeding; • aan de zijde van de geïntimeerde : op … EUR rechtsplegingsvergoeding. Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting van het Ho beroep te Gent, **vijfde kamer bis**, recht doende in burgerlijke zaken, op **VIJF FEBRUARI TWEEDUIZEND EN ACHT**. Aanwezig de Heren : **G. T.**, Raadsheer, waarnemend voorzitter, alleenrechtsprekend, **M. V.**, griffier. **M. V.** **G. T.** ## Textes cités 2 [CTVA art. 70](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-70) 1 occurrence [CTVA art. 91](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-91) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [TVA -Impôt des personnes physiques -Article 4bis du Code d'instruction criminelle -Action](https://juriel.be/fr/jurisprudence/tva-impot-personnes-physiques-article-cour-appel-anvers-2025-04-24-09f5) 2 dispositions communes [Carrousel TVA, Participation, Refus de déduction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/carrousel-tva-participation-refus-deduction-cour-appel-bruxelles-2020-09-10-0c67) 2 dispositions communes [Taux réduit, Immeubles neufs, Travaux immobiliers, Travaux de construction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/taux-reduit-immeubles-neufs-travaux-tribunal-bruxelles-2023-05-31-0d52) 2 dispositions communes [Reconstitution du chiffres d’affaires, Preuve par présomptions](https://juriel.be/fr/jurisprudence/reconstitution-chiffres-affaires-preuve-presomptions-cour-appel-bruxelles-2023-02-0e22) 2 dispositions communes [Droit de déduction, Révision, Participation à une unité TVA](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-revision-participation-unite-tribunal-hasselt-2026-03-11-110c) 2 dispositions communes [Registre de perception et recouvrement, Titre exécutoire](https://juriel.be/fr/jurisprudence/registre-perception-recouvrement-titre-executoire-cour-appel-gand-2024-03-12-1183) 2 dispositions communes [Finalité, Lieu d'établissement, Principe de neutralité](https://juriel.be/fr/jurisprudence/finalite-lieu-etablissement-principe-neutralite-cour-appel-bruxelles-2026-05-13-12b2) 2 dispositions communes [Assujettissement, Exercice d’une activité économique, Déduction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/assujettissement-exercice-activite-economique-deduction-tribunal-bruxelles-2021-09-03-130a) 2 dispositions communes