--- title: "Poursuite, instance · Cour d'appel de Bruxelles, 27 mars 2001" description: "Poursuite, instance, droits et privilèges du Trésor. Cour d'appel de Bruxelles (Belgique), 27 mars 2001." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/poursuite-instance-droits-privileges-tresor-cour-appel-bruxelles-2001-03-27-8bb7" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Poursuite, instance, droits et privilèges du Trésor · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Cour d'appel **Siège** Bruxelles **Date** 27 mars 2001 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 63 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Arrêt de la Cour de Bruxelles du 27.03.2001 Résumé non fourni **Texte de l’arrêt** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **Het HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, 8****ste** **KAMER, na beraad, wijst volgend arrest :** **Eindarrest** AR nr. **1999/AR/2841** IN ZAKE VAN : De heer **H. G.**, wonende te …, …; **appellant,** vertegenwoordigd door Mr. **V. A.**, advocaat te …, …; **tegen :** **De BELGISCHE STAAT**, Administratie van de BTW, registratie en domeinen, in de persoon van de rekenplichtige van het derde BTW­Ontvangkantoor te Antwerpen, met burelen gevestigd te 2000 ANTWERPEN, ltaliëlei 4 bus 4; **geïntimeerde,** vertegenwoordigd door Mr. **V. B.**, advocaat loco Mr. **V. A. M.**, advocaat te …, …; --- Blijkens de inleidende akte voor het hof is het hoger beroep gericht tegen een vonnis dat na tegenspraak werd uitgesproken op 24 augustus 1999 door de rechtbank van eerste aanleg te Leuven. Tegen deze beslissing, waarvan niet blijkt dat ze werd betekend, werd tijdig en in regelmatige vorm hoger beroep ingesteld met een verzoekschrift dat op 26 oktober 1999 werd neergelegd op de griffie van het hof. De raadslieden van de partijen werden gehoord op de terechtzitting van 31 januari 2001. ## Het voorwerp van het hoger beroep 1\. Appellant heeft met deurwaardersakten die op 19 mei en 20 mei 1992 werden betekend, verzet ingesteld tegen de verkoping van roerende goederen en gevorderd dat door geïntimeerde van het uitvoerend beslag handlichting zou worden gegeven. Hij voerde tot staving hiervan aan dat hij de hem toegekende betalingstermijnen stipt naleefde en dat hij in elk geval reeds méér betaalde dan de verschuldigde BTW plus de boeten. Geïntimeerde wierp in laatste conclusies tegen dat op 5 april 1995 nog … frank verschuldigd bleef en dat appellant sedert 5 mei 1992 geen enkele betaling meer had verricht. 2\. In het bestreden vonnis werd beslist dat het verzet ontvankelijk is, maar ongegrond en appellant wordt verwezen in de kosten. Er wordt met name overwogen dat over de aanrekening van de betalingen op de BTW-achterstallen geen betwisting werd gevoerd en dat er op de RCIV-schulden waarvoor beslag werd gelegd nog bedragen verschuldigd bleven. 3\. Voor het hof handhaaft appellant zijn vordering zoals hij ze in eerste aanleg formuleerde. Geïntimeerde besluit tot de verwerping van het hoger beroep. Hij rekent voor dat op de twee BTW-rekeningen waarvoor beslag werd gelegd (nrs. … en …) samen nog een bedrag van … frank is verschuldigd. ## Beoordeling 4\. Het uitvoerend beslag op roerende goederen (een inboedel van een woning plus een wagen) dat op 7 december 1988 werd gelegd, betreft de uitvoering van dwangbevelen wegens achterstallige BTW, hoofdzakelijk verschuldigd in hoofdsom (… frank) en boeten (… frank). Het betreft saldi van twee bijzondere rekeningen, de nrs. … en …. De fiscale administratie heeft op 6 november 1990 betalingstermijnen toegestaan van … frank per maand, maar op 28 januari 1992 deze faciliteit opgezegd, tenzij drie niet betaalde termijnen plus de termijn van februari 1992 niet voor 20 februari 1992 meteen zouden worden vereffend. Per 8 april 1992 meldde geïntimeerde dat de gemaakte afspraken niet waren gehouden en dat minnelijke regeling niet langer aan de orde was. 5\. Appellant heeft na de intrekking van de verleende betalingsfaciliteit door geïntimeerde nog drie betalingen van … frank verricht (tussen 24 februari en 9 maart 1992) - maar deze werden aangerekend op een andere bijzondere rekening (…) dan deze waarvoor beslag werd gelegd - en één betaling van … frank op 5 mei 1992. Er werden door geïntimeerde vijf bijzondere rekeningen geopend, maar slechts voor het saldo van twee ervan werd beslag gelegd. De totale fiscale schuld verbonden aan deze vijf rekeningen wordt per 31 maart 2000 door geïntimeerde begroot op … frank. 6\. Appellant stoelt zijn verdediging op de stelling dat hij op het ogenblik van het beslag reeds meer had betaald dan verschuldigd was. Hij argumenteert met name dat het totaal van de betalingen die hij sedert 6 november 1990 verrichtte (… frank) méér beloopt dan de hoofdsom, interesten en boeten verbonden aan de twee vermelde rekeningen kon bedragen. Appellant heeft bij zijn betalingen evenwel niet vermeld op welke bijzondere rekening werd afgekort, zodat er van miskenning van zijn keuzerecht in dit verband geen sprake kan zijn. Geïntimeerde stelt hieromtrent dat de aanrekening gebeurde in overeenstemming met de bepalingen uit het Koninklijk Besluit nr. 24, dat voorschrijft dat in volgorde dient te worden aangerekend op de kosten, de interesten, de boeten en vervolgens op de hoofdsom, maar niet uitsluitend op de twee bijzondere rekeningen die appellant als berekeningsbasis neemt. 7\. Uit de voorliggende gegevens blijkt ook niet dat geïntimeerde gehandeld heeft in strijd met het op 6 november 1990 verleende afbetalingsakkoord. De betalingen die door appellant werden verricht in februari en maart 1992 werden aangerekend op een andere rekening dan deze waarvoor het akkoord was verleend, en zulks ingevolge een foutieve vermelding van de referte, ten gevolge waarvan de betaling niet kon worden in aanmerking genomen voor de stand van de twee betwiste bijzondere rekeningen. De betalingen werden verricht ten gunste van het BTW­Ontvangkantoor te Mechelen (waar ook een BTW-schuld bestond) in plaats van het Ontvangkantoor 3 te Antwerpen. Ook in dit opzicht valt geïntimeerde derhalve geen verwijt te maken. Appellant heeft overigens na het instellen van zijn verzet tegen het beslag in mei 1992 geen enkele betaling meer verricht, weze het onder welk danig voorbehoud. 8\. Waar appellant gewag maakt van schending van zijn rechten doordat hij niet in de gelegenheid werd gesteld de stand van aanrekening te verifiëren, merkt het hof op dat geen enkel geschrift voorligt waarin appellant om precieze gegevens verzoekt. Niets heeft appellant kunnen beletten om de Minister van Financiën te verzoeken om toepassing van [artikel 19, § 2 van het Koninklijk Besluit nr. 24](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-24-decembre-paiement-taxe-valeur-ajoutee-6f3f#ar24-art19) of van [artikel 84bis van het BTW-Wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-84bis), zodat zijn desbetreffende grief moet worden verworpen. In zoverre appellant nog betoogt dat geïntimeerde de Wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen heeft geschonden, kan worden volstaan met de volgende overweging. Krachtens de samengevoegde artikelen 1 en 2 van genoemde wet is deze niet toepasselijk op een bestuurshandeling als deze die zijdelings door appellant wordt geïncrimineerd binnen het bestek van het voorliggend geschil. Desbetreffend kan geïntimeerde dan ook geen grief worden gemaakt. 9\. Tenslotte blijkt uit de voorliggende stukken dat zelfs indien alle betalingen van appellant zouden zijn aangerekend op de twee bijzondere rekeningen waarvoor beslag werd gelegd, deze zelfs in hun totaliteit niet zouden volstaan om het debetsaldo in hoofdsom, boeten, interesten en kosten van deze rekeningen te delgen. 10\. Het bovenstaande noopt tot de conclusie dat geïntimeerde wel degelijk rechtmatig beslag mocht leggen. Nu over de regelmatigheid van het beslag als zodanig geen betwisting wordt gevoerd, werd het verzet terecht werd afgewezen. ### Dispositif **OM DEZE REDENEN,** **HET HOF**, Rechtdoende na **tegenspraak**; Gelet op artikel 24 van de wet van 15 juni 1935 betreffende het gebruik der talen in rechtszaken; Ontvangt het hoger beroep, maar verwerpt het. Veroordeelt appellant in de gedingkosten in hoger beroep, begroot op … + … + … frank voor hemzelf en op … frank voor geïntimeerde. Aldus gevonnist en uitgesproken ter openbare burgerlijke terechtzitting van de **8****ste** **kamer** van het Hof van beroep te Brussel op **27/03/2001** waar aanwezig waren : De heer **B. P.**, Alleenzetelend Raadsheer, De heer **D. C. S.**, e.a. Adjunct-Griffier. **D. C.** **B.** ## Textes cités 2 [AR no 24 art. 19](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-24-decembre-paiement-taxe-valeur-ajoutee-6f3f) 1 occurrence [CTVA art. 84bis](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-84bis) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [Compte spécial, Légalité formelle de la notification](https://juriel.be/fr/jurisprudence/compte-special-legalite-formelle-notification-tribunal-namur-2020-04-30-2252) 1 dispositions communes [Validité de la contrainte, Motivation adéquate](https://juriel.be/fr/jurisprudence/validite-contrainte-motivation-adequate-reference-cour-appel-liege-2022-09-14-234b) 1 dispositions communes [Intérêts, Principe de neutralité, Principe de proportionnalité, Principe d'égalité](https://juriel.be/fr/jurisprudence/interets-principe-neutralite-proportionnalite-egalite-tribunal-bruxelles-2024-08-09-3588) 1 dispositions communes [Demande de remboursement, Principe de neutralité](https://juriel.be/fr/jurisprudence/demande-remboursement-principe-neutralite-competence-tribunal-gand-2025-01-14-4e7e) 1 dispositions communes [Reconstitution du chiffre d’affaires](https://juriel.be/fr/jurisprudence/reconstitution-chiffre-affaires-preuve-presomptions-tribunal-liege-2022-03-01-5c71) 1 dispositions communes [Construction d’un bâtiment, En partie pour une activité économique](https://juriel.be/fr/jurisprudence/construction-batiment-partie-activite-economique-cour-appel-bruxelles-2020-01-07-604b) 1 dispositions communes [Compte spécial, Paiement tardif, Amendes, Intérêts, Remise](https://juriel.be/fr/jurisprudence/compte-special-paiement-tardif-amendes-tribunal-mons-2021-01-14-609b) 1 dispositions communes [Fishing expedition, fraude, amende](https://juriel.be/fr/jurisprudence/fishing-expedition-fraude-amende-tribunal-gand-2022-03-04-6e13) 1 dispositions communes