--- title: "30 juin 2010 · Exonération, exportation · Tribunal de première instance d'Anvers" description: "Exonération, exportation, importation, opération intracommunautaire, poursuite. Tribunal de première instance d'Anvers (Belgique), 30 juin 2010." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/exoneration-exportation-importation-operation-intracommunautaire-tribunal-anvers-2010-06-30-8829" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Exonération, exportation, importation, opération intracommunautaire, poursuite · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Anvers **Date** 30 juin 2010 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 73 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Jugement du Tribunal de Première instance d'Anvers du 30.06.2010 Résumé non fourni **Texte du jugement** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **V 0 N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen, op dertig juni tweeduizend en tien in openbare zitting van de vierde F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, al waar zetelden :** **L. B.**, alleenzetelend rechter, **N. V.**, griffier. In zake : AR nr. **05/6119/A** **NV F. I.**, ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder nummer …, met maatschappelijke zetel gevestigd te …, …. **eisende partij,** verschijnende bij meester **B. C.** loco **S. S**., advocaat, kantoorhoudende te …, …. **tegen :** **de BELGISCHE STAAT**, Federale Overheidsdienst Financiën, vertegenwoordigd door de Minister van Financiën, waarvan het kabinet gevestigd is te Brussel, Wetstraat \] 2, vertegenwoordigd door de rekenplichtige van de Ondernemings- en Inkomensfiscaliteit, sector BTW, met kantoren te 2800 Mechelen, Zwartzustervest 24 bus 32. **verwerende partij,** verschijnende bij meester **N. S.** loco meester **M. V. H.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. Gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, onder meer : \- het verzoekschrift neergelegd ter griffie op 4 oktober 2005, \- de beschikking verleend overeenkomstig artikel 747, § 2 van het Gerechtelijk Wetboek op 8 april 2009, \- de conclusies en stukken van partijen. Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken. Gelet op de verordeningen van de Raad van de ministers nummer 974/98 van 03 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro. Gehoord de partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 11 juni 2010. --- Inspectie Opsporing van de belastingdienst Douane & Accijnzen verzond op 28 mei 2004 een brief naar haar Nationale Opsporingsdirectie (stuk 11 verweerder). Gemeld werd dat BTW-fraude was vastgesteld bij een aantal Belgische vennootschappen. Huidig eiseres had gefactureerd aan een in de brief met naam en Luxemburgs BTW-nummer beschreven 'met het oog op het plegen van frauduleuze activiteiten' opgerichte vennootschap. Het betreft hier een uitgaande factuur van eiseres van 30 maart 2001 voor verkoop van wagen Mercedes S320 zonder Belgische BTW (factuurnummer …, stuk 1 verweerder). Een ter zake BTW bevoegd ambtenaar verrichtte beperkte controle ter plaatse bij eiseres op 1 maart 2005. Hierop werd ongedateerde correctieopgave opgesteld. Als rechtsgrond wordt [art. 39bis, 1° Wetboek BTW](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-39bis) erin opgegeven. Als termijnaanwending wordt [art. 81bis, § 1, derde lid, 1° en 3° Wetboek BTW](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-81bis) erin opgegeven. De correctieopgave werd op 4 maart 2005 verzonden naar eisers en naar haar boekhouder. Raadsman van eiseres meldde hierop niet akkoord van eiseres. Na nog briefwisseling stelde vermelde ambtenaar op 27 juli 2005 proces-verbaal op. De fiscale vordering van de correctieopgave wordt hierin hernomen. Ze behelst navordering van rechten, verder 200 % wettelijke administratieve boete en intrest op de naar beneden afgeronde rechten vanaf 21 april 2001. De BTW-Ontvanger verzond op 1 augustus 2005 betalingsverzoek. Bij niet voldoening vaardigde hij dan op 3 september 2005 dwangschrift uit met aangehecht afschrift van vermelde proces-verbaal. Het werd op 7 september 2005 uitvoerbaar verklaard en dan met exploot van 26 september 2005 aan eiseres betekend met bevel tot betalen. Raadsman van eiseres legde dan op 4 oktober 2005 ter griffie verzoekschrift op tegenspraak neer ter betwisting van de in het dwangbevel uitgeoefende fiscale vordering. Afschrift van het dwangbevel is aan dit verzoekschrift gehecht. Toelaatbaarheid van de vordering staat niet in betwisting, ook niet desnoods ambtshalve aan te voeren. ## Ten gronde **1.** De correctieopgave diende niet noodzakelijk te worden gemotiveerd. Het ging daarbij immers slechts om een loutere uitnodiging zich uit te spreken over de fiscale vordering die bij gebrek aan instemming met de correctieopgave zou worden gesteld. Het gevolgde dwangbevel diende uiteraard wél te worden gemotiveerd, als immers eenzijdige bestuurshandeling, met te dezen fiscale vordering, in de zin van de wet van 29 juli 1991. Het eraan gehechte proces-verbaal motiveert te dezen voldoende de fiscale vordering. Of er dan werkelijk bewijskrachtige gegevens voorhanden zijn behelst intrinsieke beoordeling hierna, met name de vraag of de motivering 'bewijskrachtige gegevens' afdoende is. **2.** In de correctieopgave werd gerefereerd naar [art. 81bis, § 1, derde lid, 1° en 3° Wetboek BTW](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-81bis). Dito in een brief van de belastingdienst BTW van 25 mei 2005. In het proces-verbaal vindt men deze referte niet meer terug doch eiseres wist inmiddels zeer goed dat dit wetsartikel werd gerefereerd ter termijnaanwending. **3.** Voor de verwijzing naar art. 81bis, § 1, derde lid, 1° blijkt alvast te dezen geen bestaansreden te zijn. Minstens wordt zulke reden op geen enkele wijze geconcretiseerd. **4.** De verwijzing naar art. 81bis, § 1, derde lid, 3° behelst het begrip bewijskrachtige gegevens. Eiseres betwist dat hogerop vermelde interne brief van 28 mei 2004 als dusdanig geldt, met andere woorden dienstig is als bewijskrachtig gegeven in de zin van de wet. Inderdaad geldt die brieften opzichte van eiseres niet als bewijskrachtig gegeven. Hij deelt enkel inlichtingen mee die te dezen bij gebrek aan onderbouwing ten opzichte van eiseres bewijskracht missen, geldt met andere woorden louter als inlichting. De controleur bleek zulks ook wel te beseffen, nu hij controle ter plaatse is gaan verrichten, dit precies ter verificatie van de inlichtingen uit vermelde brief. Deze vaststelling geldt te dezen ongeacht het antwoord op de vraag of de ambtenaar hoe dan ook nog controle kon verrichten binnen de zevenjarige termijn van [art. 81bis Wetboek BTW](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-81bis). Dit antwoord is hier immers niet relevant. Bewijskrachtige gegevens moeten uit de aard zelf van hun begrip op zich bewijskrachtig zijn zonder meer, en nu er in de brief van 24 mei 2005 geen zelfstandig bewijskrachtige gegevens op zich voorliggen was het fiscale vorderingsrecht vervallen, waren de voorwaarden voor de zevenjarige termijn niet alzo voldaan (vgl. hierover deze rechtbank - Kamer 1F 3 april 2009 – AR 07/1381/A). Een en ander geldt ongeacht het gegeven dat de bewijslast bij intracommunautaire levering in rechte bij eiseres ligt binnen alsdan de gewone vorderingstermijn. Een en ander geldt ook ongeacht de pogingen van verweerder om pas in huidig geding alsnog de in de brief van 24 mei 2005 ontbrekende bewijskracht te onderbouwen (wat ten overvloede de fiscale vorderingstermijn nog gevoelig extra zou uitbreiden). Partijen namen elk voor zich standpunt in ter zake de rechtsplegingvergoeding, gelijklopend. ### Dispositif **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Rechtdoende op **tegenspraak**, Alle andere en strijdige conclusies verwerpend, Verklaart de vordering toelaatbaar en als volgt gegrond, Verklaart het dwangbevel, uitgevaardigd door Ontvanger der BTW Mechelen op 3 september 2005, uitvoerbaar verklaard op 7 september 2005 en middels exploot van 26 september 2005 betekend aan eiseres, onwettig en van generlei waarde, Verbiedt bijgevolg de uitvoering van dit dwangbevel, Veroordeelt verweerder tot de kosten, Vereffent de kosten in hoofde van eiseres op 2.000,00 (tweeduizend) Euro bij wijze van rechtsplegingvergoeding. **N. V.** **L. B.** ## Textes cités 2 [CTVA art. 81bis](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-81bis) 3 occurrences [CTVA art. 39bis](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-39bis) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [Abus fiscal, délai de prescription prolongé](https://juriel.be/fr/jurisprudence/abus-fiscal-delai-prescription-prolonge-tribunal-anvers-2023-10-20-09f9) 2 dispositions communes [Exonération, Livraison intracommunautaire, Vente à distance](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exoneration-livraison-intracommunautaire-vente-distance-tribunal-anvers-2023-10-20-4111) 2 dispositions communes [Livraisons intracommunautaires exemptées, Echange d’informations entre Etats membres](https://juriel.be/fr/jurisprudence/livraisons-intracommunautaires-exemptees-echange-informations-tribunal-liege-2022-12-06-7cf1) 2 dispositions communes [Preuve, Régularité de la preuve, Recevabillité de la preuve](https://juriel.be/fr/jurisprudence/preuve-regularite-recevabillite-livraison-intracommunautaire-cassation-bruxelles-2015-05-22-6f32) 2 dispositions communes [Prolongation du délai de prescription, Présomption de fraude fiscale](https://juriel.be/fr/jurisprudence/prolongation-delai-prescription-presomption-fraude-cour-appel-gand-2026-02-17-6712) 2 dispositions communes [Exportation, Voyageur, Exemption, exonération](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exportation-voyageur-exemption-exoneration-tribunal-bruxelles-2023-12-07-a09a) 2 dispositions communes [Commissionnaire en douane, Société de droit français, Importation/Transfert](https://juriel.be/fr/jurisprudence/commissionnaire-douane-societe-droit-francais-cour-appel-bruxelles-2026-03-24-d88c) 2 dispositions communes [Livraisons intracommunautaires, Preuve, Exemptions diplomatiques et preuve, Prescription](https://juriel.be/fr/jurisprudence/livraisons-intracommunautaires-preuve-exemptions-cour-appel-bruxelles-2018-06-12-0053) 2 dispositions communes