--- title: "Exonération, exportation · Cour d'appel de Bruxelles, 10 juin 2010" description: "Exonération, exportation, importation, opération intracommunautaire. Cour d'appel de Bruxelles (Belgique), 10 juin 2010." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/exoneration-exportation-importation-operation-cour-appel-bruxelles-2010-06-10-95db" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Exonération, exportation, importation, opération intracommunautaire · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Cour d'appel **Siège** Bruxelles **Date** 10 juin 2010 ## Parcours procédural 2 étapes · 2 ans 11 mois 1. [Décision attaquée Tribunal de première instance de Bruxelles 12.06.2007](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exoneration-exportation-importation-operation-tribunal-bruxelles-2007-06-12-f80d) 2. Décision affichée Cour d'appel de Bruxelles 10.06.2010 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 81 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Arrêt de la Cour d'Appel de Bruxelles du 10.06.2010 Résumé non fourni **Texte de l’arrêt** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **HOF van BEROEP te BRUSSEL, Zesde fiscale kamer - Openbare terechtzitting van10 JUNI 2010** Nr. van de zaak : **2008/AR/51** INZAKE VAN : **De BELGISCHE STAAT**, administratie van de ondernemings- en inkomensfiscaliteit sector BTW op vervolging en benaarstiging van de e.a. inspecteur van het BTW-ontvangkantoor te Halle waarvan de burelen gevestigd zijn te 1500 Halle Zuster Bernardastraat 32 **appellant,** ter terechtzitting vertegenwoordigd door meester **F. S.**, advocaat met kantoor gevestigd te …, … **tegen :** **De NV A.** met maatschappelijke zetel te … (…), … (…) **geïntimeerde,** ter terechtzitting vertegenwoordigd door meester **J. H.** loco meester **D. M.**, advocaat met kantoor gevestigd te …, … --- ## R 2010/4253 EINDARREST hervormd In deze zaak spreekt het hof volgend arrest uit : ## PROCEDURE Gelet op de procedurestukken inzonderheid het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel van 12 juni 2007 waarvan geen betekeningakte wordt voorgelegd en waartegen hoger beroep werd aangetekend bij verzoekschrift op de griffie van het hof neergelegd op 9 januari 2008. ## FEITEN EN BESTREDEN BESLISSING De eerste rechter werd geadieerd met een verzet tegen een dwangbevel uitgevaardigd op 26 maart 2002 en aan geïntimeerde bij gerechtsdeurwaarderexploot betekend op 2 mei 2002. Dit dwangbevel betrof een BTW-bedrag in hoofdsom van … EUR en een geldboete van … EUR. Het dwangbevel volgde op een controle waarbij werd vastgesteld dat geïntimeerde de vaststelling uit artikel 39, § 1, 2° W.BTW (uitvoer) voor de levering van noodstroomagregaten aan de vaste inrichting van de NV **B.** in Moskou en de vrijstelling uit artikel 39bis, eerste lid, 1° W.BTW (intracommunautaire levering) voor levering van communicatieapparatuur in een container voor spoorwegsites aan de NV **H. E. R.** voor een site te … in Duitsland ten onrechte had toegepast. De eerste rechter was van oordeel dat de administratie enkel de vrijstelling uit artikel 39, § 1, 2° W.BTW terecht had geweigerd maar herleidde de toegepaste geldboete van 200 % wel tot 10 %. Hij verklaarde het dwangbevel dienvolgens ongegrond voor hetgeen … EUR aan verschuldigde belasting te boven gaat vermeerderd met de interesten aan 0,80 % per maand vertraging te rekenen vanaf 21 januari 2000 alsook hetgeen … EUR aan geldboete te boven gaat vermeerderd met de moratoire interesten vanaf 9 april 2002. De vordering van geïntimeerde tot het verlenen van voorbehoud voor een gebeurlijke latere schade eis verklaarde de eerste rechter ongegrond. Appellant werd m de kosten verwezen. ## GRIEVEN Appellant beperkt zijn hoger beroep tot *het voor de Administratie ongunstig gedeelte van het vonnis meer bepaald de toepassing van* [*artikel 39bis van het BTW-wetboek*](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-39bis) *en de artikelen* [*1*](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-52-exemptions-operations-intracommunautaires-assimilees-c238#ar52-art1) *en* [*3*](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-52-exemptions-operations-intracommunautaires-assimilees-c238#ar52-art3) *van het koninklijk besluit nr. 52 van 29 december 1992* (beroepakte blz. 1). Geïntimeerde tekent incidenteel beroep aan wat betreft de vrijstelling uit artikel 39, § 1, 2° W.BTW en de schade eis waarbij zij thans haar schade begroot op … EUR provisioneel. Zij vraagt desgevallend de volgende prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie te stellen. *Staat artikel 146, lid b van de Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde in de weg aan een nationale regeling uit huidig artikel 39, § 1, 2° W.BTW op grond waarvan het recht op het in dit artikel bedoelde vrijstelling beperkt wordt tot het geval waarin goederen door of voor rekening van een met in België gevestigde afnemer* *rechtstreeks* *worden verzonden of vervoerd naar een plaats buiten de Gemeenschap?* *Staat artikel 146, lid b van de Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde in de weg aan een nationale regeling uit huidig artikel 39, § 1, 2° W.BTW op grond waarvan het recht op het in dit artikel bedoelde vrijstelling kan worden verleend in een geval waarin goederen met tussenkomst van een in naam en voor rekening van een niet in België gevestigde afnemer worden verzonden of vervoerd naar een plaats buiten de Gemeenschap ?* (appellante onderlijnt) ## DE VRIJSTELLING WEGENS INTRACOMMUNAUTAIRE LEVERING (HOOFDBEROEP) Geïntimeerde paste de vrijstelling van BTW wegens intracommunautaire levering toe voor de levering en installatie in 1998 van communicatieapparatuur in een container voor spoorwegsites aan de NV **H. E. R.** voor een site te … in Duitsland. De betreffende facturen waarop de administratie de BTW worden niet bijgebracht. Het proces-verbaal van 15 maart 2002 stelt vast dat *de levering werd gefactureerd aan de Belgische klant* ***H.*** *onder zijn Belgische BTW-nummer BE …*. Het proces-verbaal van 15 maart 2002 stelt ook vast dat aan de NV **H. E. R.** op 27 maart 1999 een Duits BTW-nummer werd toegekend. De NV **H. E. R.** bezat derhalve geen Duits BTW-nummer op datum van de intracommunautaire levering die in 1998 plaatsvond. De NV **H. E. R.** bezat op die datum wel een Iers BTW-nummer. Appellante houdt verkeerdelijk staande dat de NV **H. E. R.** diende te beschikken over een BTW-nummer uitgereikt door Duitsland de Lidstaat waar de intracommunautaire levering plaatsvond. Dit vereiste staat niet ingeschreven in artikel 39bis, eerste lid, 1° W.BTW opdat van de vrijstelling kan worden genoten. Dit artikel bepaalt immers dat de intracommunautaire levering gebeurt aan een belastingplichtige die als zodanig optreedt m een andere Lid-staat. Het is derhalve terecht dat de eerste rechter na te hebben vastgesteld dat appellant met ontkent dat de NV **H. E. R.** op het ogenblik van de levering over een Iers BTW-nr. beschikte en na te hebben overwogen dat het volstaat dat de afnemer geïdentificeerd is in een andere Lid-staat zonder dat tevens vereist is dat de afnemer beschikt over een BTW-nr. toegekend door de Lidstaat waarin de levering plaatsvond de vordering gegrond verklaarde. Waar appellante voor het overige het vervoer van de goederen buiten België naar Duitsland niet betwist is het hoofdberoep ongegrond. ## DE VRIJSTELLING WEGENS UITVOER (INCIDENTEEL BEROEP) Geïntimeerde paste de vrijstelling van BTW wegens uitvoer toe voor de levering van noodstroomagregaten aan de vaste inrichting in Moskou de **B. P. S.** van de NV **B.** met zetel te Brussel. Overeenkomstig artikel 39, § 1, 2° W.BTW is van de belasting vrijgesteld de levering van goederen die door of voor rekening van een met in België gevestigde koper worden verzonden of vervoerd naar een plaats buiten de Gemeenschap. De facturen waarop de administratie de BTW navordert worden met bijgebracht. Het proces-verbaal van 15 maart 2002 stelt vast dat *De facturatie gebeurde op naam van de SA* ***B. for S. M. P.****, … te … met vermelding van het Btw-identificatienummer BE … en als leveringsadres … te …*. Geïntimeerde leverde de goederen af aan de transporteur NV **F. M.** die ze aan de douane aanbood en schriftelijk aangifte ten uitvoer deed op het formulier *Enig document.* Het voormelde Enig document vermeldt in vak 2 onder de naam van de uitvoerder de NV **B.**, … te … en in vak 8 onder de naam van de geadresseerde de vaste inrichting te Moskou. Voor de validering van dit enig document voor douanedoeleinden reikte de NV **B.** een pro forma factuur nr. … uit aan **B.** *for and on behalf of* ***B.*** dit in naam en voor rekening van het project **B. S.** Moskou d t de vaste inrichting in Moskou. Op deze *pro forma* factuur werd geen BTW aangerekend. Op basis van deze stukken stelt appellant dat de levering van goederen gebeurde door een niet in België gevestigde klant met tussenkomst van de in België gevestigde zetel zodat aan de voorwaarde voor de toepassing van artikel 39, § 1, 2° W.BTW niet is voldaan. Appellant meent dat het een eenvoudige binnenlandse levering aan de NV **B.** betreft in België belastbaar met BTW. Appellant betwist niet dat de goederen daadwerkelijk werden uitgevoerd maar weigert de vrijstelling omdat ze wordt ingeroepen door de verkeerde partij in de transactie. Volgens appellant kan de vrijstelling enkel worden toegekend aan de werkelijke uitvoerder d t de door de douanedocumenten aangewezen uitvoerder NV **B.**. Uit de stukken blijkt weliswaar dat de in België gevestigde zetel tussenkwam in de transactie en dat de vaste inrichting niet rechtstreeks handelde met de in België gevestigde verkoper (geïntimeerde) nu de uitvoer en het vervoer gebeurde met tussenkomst van de in België gevestigde zetel van de onderneming. Geïntimeerde werpt hiertegen evenwel terecht op dat de NV **B.** handelde in naam en voor rekening van de vaste inrichting die optrad met als gemandateerde de NV **B.** en dat de onderliggende transactie de levering met installatie van goederen betreft die vanuit de werkplaats van geïntimeerde rechtstreeks werden uitgevoerd naar de Russische federatie middels rechtstreeks transit transport van de NV **F. M.** uit …. Dit blijkt inderdaad uit de bewoordingen van de hoofding van de bestelbon naar luid waarvan de NV **B.** optreedt ***F. P. S.*** *MOSCOW* alsmede uit de bewoordingen van de door geïntimeerde uitgereikte factuur en van de door de NV **B.** uitgereikte *pro forma* factuur. De handeling valt derhalve wel degelijk onder de bewoordingen *voor rekening van een niet in België gevestigde koper* van artikel 39, § 1, 2° W.BTW. Deze rechtsoplossing is met onverenigbaar met de BTW [aanschrijving nr. 17/1987](https://juriel.be/fr/circulaires/17-1987-exportation-05c6). Punt 17 1 van de aanschrijving bepaalt dat wanneer een met in België gevestigde koper of afnemer van de dienst aan een persoon die al dan niet in België is gevestigd opdracht geeft hier te lande bezit te nemen van goederen bij zijn medecontractant om ze uit te voeren de door de medecontractant gedane levering van goederen of van diensten van de BTW is vrijgesteld op grond van artikel 39, § 1, 2° of 3° W.BTW indien de voorwaarden vermeld in nr. 16 1, 1° tot 4° vervuld zijn. Het ontvangstbewijs dat bedoeld is in nr. 16 1 1° moet worden afgeleverd door deze persoon die erin verklaart te handelen voor rekening van zijn opdrachtgever. Weliswaar wordt krachtens punt 2 3 van de aanschrijving de buitenlandse afdeling van een hier te lande gevestigde onderneming beschouwd als een niet in België gevestigde onderneming in de gevallen waarin deze afdeling rechtstreeks handelt met de hier te lande gevestigde verkoper of dienstverrichter en voor zover de invoer of de uitvoer alsmede het vervoer en de betalingen die er mede in verband staan geschieden zonder enige tussenkomst van de in België gevestigde zetel van de onderneming. Appellant onderstreept dat de NV **B.** daadwerkelijk in de uitvoer naar de vaste inrichting tussenkwam. De vertegenwoordiging die uit de stukken blijkt heeft evenwel tot gevolg dat de rechten en plichten voortspruitende uit de door de vertegenwoordiger verrichte rechtshandeling rechtstreeks in hoofde van de vertegenwoordiger ontstaan. Het handelen van de NV **B.** dient aldus te worden toegerekend aan haar vaste inrichting in Moskou. Het incidenteel beroep is gegrond. ## DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING (INCIDENTEEL BEROEP) Geïntimeerde tekent ook incidenteel beroep aan wat betreft de schade eis wegens roekeloos dwangbevel waarbij zij thans haar schade begroot op 1… EUR provisioneel. Volgens appellante is het dwangbevel roekeloos omdat het werd betekend ondanks de kennelijk deugdelijke bewijzen van appellante wegens de met proportionele controle wegens de inhouding die door de beslagrechter werd vernietigd en waarvoor deze een schadevergoeding wegens roekeloos beslag toekende en wegens het gebrek aan motivering van het dwangbevel. Wegens het principieel karakter van de discussie mag geredelijk worden aangenomen dat een controleambtenaar in dezelfde omstandigheden geplaatst op dezelfde wijze zou zijn opgetreden. Een fout van de administratie is aldus niet bewezen. Overigens kende de beslagrechter al een schadevergoeding wegens roekeloos beslag toe. Grondige controles mogen door de administratie worden uitgevoerd. Appellante toont niet aan dat de controle disproportioneel was. Tenslotte is het dwangbevel middels het proces-verbaal behoorlijk gemotiveerd. Het incidenteel beroep is op dit punt ongegrond. ## DE RECHTSPLEGINGVERGOEDING Op de zitting waarop de zaak werd gepleit waren partijen het eens omtrent het basisbedrag van … EUR van de rechtsplegingvergoeding. ### Dispositif **OM DEZE REDENEN,** **HET HOF**, rechtsprekend na **tegenspraak** Gelet op art 24 van de wet van 15 juli 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken. Verklaart het hoofd en incidenteel beroep beide ontvankelijk doch enkel het incidenteel beroep in de hierna bepaalde mate gegrond. Hervormt het beroepen vonnis. Verklaart het betwiste dwangbevel in zijn geheel ongegrond. Veroordeelt appellant tot drievierden en geïntimeerde tot een vierde van de kosten van beide aanleggen de kosten van het hoger beroep in hoofde van elke partij begroot zijnde op de rechtsplegingvergoeding van … EUR. Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting van de **zesde fiscale kamer** van het hof van beroep te Brussel op **10 JUNI 2010**. alwaar aanwezig waren en zitting namen : **P. V.**, alleen zetelend raadsheer **C. D. N.**, griffier. **C. D. N.** **P. V.** ## Textes cités 3 [AR no 52 art. 1](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-52-exemptions-operations-intracommunautaires-assimilees-c238) 1 occurrence [AR no 52 art. 3](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-52-exemptions-operations-intracommunautaires-assimilees-c238) 1 occurrence [CTVA art. 39bis](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-39bis) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [Abus fiscal, délai de prescription prolongé](https://juriel.be/fr/jurisprudence/abus-fiscal-delai-prescription-prolonge-tribunal-anvers-2023-10-20-09f9) 1 dispositions communes [Livraison intracommunautaire de biens, Opérations exemptées](https://juriel.be/fr/jurisprudence/livraison-intracommunautaire-biens-operations-exemptees-cour-appel-liege-2024-03-06-4054) 1 dispositions communes [Exonération, Livraison intracommunautaire, Vente à distance](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exoneration-livraison-intracommunautaire-vente-distance-tribunal-anvers-2023-10-20-4111) 1 dispositions communes [Siège d'une activité économique, compétence pénale](https://juriel.be/fr/jurisprudence/siege-activite-economique-competence-penale-cour-appel-gand-2024-01-09-4bee) 1 dispositions communes [Livraison intracommunautaire, Preuve](https://juriel.be/fr/jurisprudence/livraison-intracommunautaire-preuve-cour-appel-anvers-2021-06-15-4d3d) 1 dispositions communes [Livraisons intracommunautaires exemptées, Echange d’informations entre Etats membres](https://juriel.be/fr/jurisprudence/livraisons-intracommunautaires-exemptees-echange-informations-tribunal-liege-2022-12-06-7cf1) 1 dispositions communes [Intracommunautair goederenverkeer, fraude, calcul du chiffre d’affaires](https://juriel.be/fr/jurisprudence/intracommunautair-goederenverkeer-fraude-calcul-chiffre-cour-appel-gand-2025-12-02-7f70) 1 dispositions communes [Facture fictive](https://juriel.be/fr/jurisprudence/facture-fictive-droit-deduction-tva-tribunal-bruxelles-2026-06-05-97ca) 1 dispositions communes