--- title: "Droit à déduction de l’impôt, assujettissement · Tribunal de première instance de Bruges, 6 juin 2006" description: "Droit à déduction de l’impôt, assujettissement. Tribunal de première instance de Bruges (Belgique), 6 juin 2006." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-impot-assujettissement-tribunal-bruges-2006-06-ae77" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Droit à déduction de l’impôt, assujettissement · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Bruges **Date** 6 juin 2006 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 57 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Jugement du Tribunal de première instance de Bruges du 06.06.2006 Résumé non fourni **Texte du jugement** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **De Rechtbank van eerste aanleg te Brugge, VIERDE KAMER, heeft het hierna volgend vonnis verleend :** In de zaak **02/3830/A** Rep. nr. 2006/7725 de heer **O. J.**, wonende te …, …, **eiser,** voor wie optreedt Meester **P.-P. T.**, advocaat met kantoor te …, …, **tegen :** **De BELGISCHE STAAT, FOD FINANCIEN**, BTW-Administratie, in de persoon van het diensthoofd van de 2 e BTW-Controle te Roeselare, met kantoren te 8800 Roeselare, Ronde Komstraat 30, **verweerder,** voor wie optreedt Meester **J. V. d. P.**, advocaat met kantoor te …, …, ## I. RECHTSPLEGING Gelet op het inleidende verzoekschrift d.d. 31.12.2002. De rechtbank nam kennis van het dossier van de rechtspleging en van de door partijen overgelegde bundels. Partijen werden gehoord in hun middelen bij monde van hun raadsman in de openbare terechtzitting van 11.04.2006. Artikel 2 en volgende van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken werden in acht genomen. ## II. BIJZONDERSTE GEGEVENS VAN DE ZAAK **2.1.** Eiser heeft als particulier een loods laten oprichten, gelegen te …, …. Hiervan heeft hij op 29 maart 1999 het vruchtgebruik overgedragen voor een termijn van 15 jaar aan de NV **P. C.**, gekend onder BTW-nummer … en met zetel op voormeld adres. Naar aanleiding van de overdracht van dit goed heeft eiser binnen de wettelijke termijn, geopteerd voor de hoedanigheid van toevallige belastingplichtige, zoals bedoeld in artikel 8, § 2 W.BTW en [artikel 1, 1° KB nr. 14](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-14-article-a72c). Bij nazicht van de aangifte m.b.t. de vervreemding van het vruchtgebruik heeft verweerder vastgesteld dat eiser de BTW op de oprichtingsprijs volledig in aftrek heeft gebracht, terwijl dit volgens verweerder slechts toegelaten is wanneer de verkoopprijs van het vruchtgebruik, gevestigd voor een periode van 10 jaar of meer, ten minste 97,5 % bedraagt van de oprichtings- of aankoopprijs van het gebouw in volle eigendom. Aangezien de verhouding verkoopprijs/oprichtingsprijs thans 73,69 % bedraagt, heeft verweerder op 4 mei 2000 een proces-verbaal opgemaakt. De gevorderde bedragen werden door eiser op 26 juli 2000 betaald. Bij tegensprekelijk verzoekschrift van 31 december 2002 vraagt eiser de teruggaaf van de inmiddels betaalde schuld en van de BTW op facturen dewelke niet in de aangifte waren opgenomen. **2.2.** Eiser vraagt thans dat : \- Er akte wordt genomen van de aanpassing van vordering. \- De aangepaste vordering ontvankelijk en gegrond wordt verklaard. \- Verweerder wordt veroordeeld om te betalen aan eiser het bedrag van 18.167,09 EUR in hoofdsom, te vermeerderen met de interesten aan de wettelijke rentevoet op het bedrag van 10.994,03 EUR vanaf 29 april 1999, op het bedrag van 3.822,41 EUR vanaf 30 december 2002 en op het bedrag van 1.130,07 EUR vanaf 26 juli 2000 dit alles tot de datum van volledige betaling. \- Verweerder wordt veroordeeld tot alle kosten van het geding, in zijn hoofde begroot op 342,09 EUR rechtsplegingsvergoeding en 57,02 EUR uitgavenvergoeding. **2.3.** Verweerder vraagt dat de aangepaste vordering ontvankelijk en ongegrond wordt verklaard en dat verder voor recht wordt gezegd dat de verhouding verkoopprijs/oprichtingsprijs 73,69 % bedraagt zodat de aftrek van de BTW dient beperkt te worden tot 41.607,24 EUR (1.678.432 Bf.). Verder vraagt verweerder nog dat eiser wordt veroordeeld tot de kosten van het geding, in zijn hoofde begroot op de rechtsplegingsvergoeding ten bedrage van 342,09 EUR. ## III. BEOORDELING ### 3.1. nopens de ontvankelijkheid Verweerder voert geen redenen aan die tot de onontvankelijkheid van de vordering kunnen leiden. Nu de rechtbank evenmin middelen van onontvankelijkheid, die hij ambtshalve zou moeten opwerpen, ontwaart, is de vordering ontvankelijk. ### 3.2. nopens de grond **3.2.1.** Het recht op aftrek. wordt enkel toegekend aan de belastingplichtigen die de goederen gebruiken voor belaste handelingen (zie artikel 45, § 1 W.BTW); Een toevallige belastingplichtige wordt slechts als belastingplichtige aanzien op het ogenblik dat hij de geldige en wettelijke optie uitoefent, en dan nog slechts voor de vervreemding van het goed waarvoor hij opteert. In casu heeft eiser niet de volle eigendom van de loods doch enkel het vruchtgebruik overgedragen voor een termijn van 15 jaar aan de NV **P. C.**, gekend onder BTW-nummer …. Overeenkomstig artikel 8, § 2 W.BTW heeft eiser slechts de hoedanigheid van toevallige belastingplichtige ten aanzien van de vestiging van het vruchtgebruik ingevolge de optie. Hij kan dan ook slechts in die mate een recht op aftrek eisen. Ten aanzien van de vervreemding van het vruchtgebruik van het gebouw (door een toevallige belastingplichtige) dient de aftrek van de BTW geheven op de oprichtingskosten van dat gebouw dan ook beperkt te worden naar verhouding van de verkoopprijs van het vruchtgebruik tot de oprichtingsprijs van het gebouw. Met betrekking tot de naakte eigendom die eiser als particulier behoudt heeft hij geen hoedanigheid van (toevallige) belastingplichtige en is er dus ook geen recht op aftrek. Alle verdere argumentatie is niet langer dienend. **3.2.2.** Bij nazicht van alle facturen blijkt dat de waarde van het overgedragen vruchtgebruik 8.000.000 Bf. (excl. BTW) bedraagt en dat de totale oprichtingsprijs 10.855.983 Bf. (excl. BTW) bedraagt, zodat de verhouding verkoopprijs/oprichtingsprijs 73,69 % bedraagt. Dit betekent dat er van de betaalde BTW op alle facturen 41.607,24 EUR (1.678.432 Bf.) aftrekbaar is. ### 3.3. nopens de kosten Eiser wordt in het ongelijk gesteld. Overeenkomstig artikel 1017, 1ste lid van het gerechtelijk wetboek moet hij de gerechtskosten dragen. ### Dispositif **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Wijzende in eerste aanleg en op **tegenspraak**. Alle verdere middelen van partijen verwerpende als niet dienend. Verklaart de aangepaste vordering ontvankelijk doch wijst ze af als ongegrond. Zegt voor recht dat de verhouding verkoopprijs/oprichtingsprijs 73,69 % bedraagt zodat de aftrek van de BTW dient beperkt te worden tot 41.607.24 EUR. Veroordeelt eiser tot de geding kosten, aan zijn zijde niet te begroten aangezien ze hem ten laste blijven, aan de zijde van verweerder begroot op 356,97 EUR, uit hoofde van de geïndexeerde rechtsplegingsvergoeding. Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting in het gerechtshof te Brugge op **dinsdag zes juni tweeduizend en zes**. Aanwezig zijn : **H. N.**, alleenrechtsprekend rechter; **L. N.**, griffier. **N. L.** **N. H.** ## Textes cités 1 [AR no 14 art. 1](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-14-article-a72c) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [Assujetti occasionnel, Amende, Intérêts, Déclaration, amende fiscale](https://juriel.be/fr/jurisprudence/assujetti-occasionnel-amende-interets-declaration-cour-appel-bruxelles-2021-09-08-81ff) 1 dispositions communes [Travaux de transformation ou de rénovation, Bâtiment ancien classé](https://juriel.be/fr/jurisprudence/travaux-transformation-renovation-batiment-ancien-cour-appel-liege-2021-05-03-ca51) 1 dispositions communes [Poursuite, assujettissement, champ d'application, livraison de biens, opération imposable](https://juriel.be/fr/jurisprudence/poursuite-assujettissement-champ-application-livraison-cour-appel-anvers-2012-09-11-3bc1) 1 dispositions communes [Poursuite](https://juriel.be/fr/jurisprudence/poursuite-cour-appel-gand-2013-04-30-66bb) 1 dispositions communes [Assujettissement, champ d'application, exigibilité de la taxe, disposition pénale](https://juriel.be/fr/jurisprudence/assujettissement-champ-application-exigibilite-taxe-tribunal-bruges-2011-06-27-68eb) 1 dispositions communes [Tribunal de première instance de Bruxelles, 1er avril 2011](https://juriel.be/fr/jurisprudence/tribunal-bruxelles-2011-04-01-6a8d) 1 dispositions communes [Exonération, autre exemption, paiement de l'impôt, poursuite, instance](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exoneration-autre-exemption-paiement-impot-cour-appel-gand-2010-06-15-a652) 1 dispositions communes [Exonération, autre exemption, paiement de l'impôt](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exoneration-autre-exemption-paiement-impot-tribunal-gand-2009-02-16-cb60) 1 dispositions communes