--- title: "Déduction, Assujetti mixte · Tribunal de première instance d'Anvers, 5 octobre 2001" description: "Déduction, Assujetti mixte, Subside, subvention. Tribunal de première instance d'Anvers (Belgique), 5 octobre 2001." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/deduction-assujetti-mixte-subside-subvention-tribunal-anvers-2001-10-05-fdc2" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Déduction, Assujetti mixte, Subside, subvention **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Anvers **Date** 5 octobre 2001 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 66 paragraphes ### Corps de la décision **Jugement du Tribunal de Première Instance d'Anvers dd. 05.10.2001** *Déduction - Assujetti mixte - Subside* L'activité économique de l'assujetti à la TVA en cause ne consiste que pour une part à prester des livraisons de biens et des prestations de services, ce qui lui confère la qualité d'assujetti partiel à la TVA (distincte de la notion d'assujetti mixte à la TVA). Les subsides qu'il perçoit sont à considérer comme des subsides de fonctionnement destinés à couvrir une partie de ses frais d'exploitation et ne se rapportent par conséquent pas à ses opérations à la sortie. Etant donné que la législation TVA ne comporte pas de disposition relative à la déduction de la TVA par les assujettis mixtes, c'est à bon droit que l'Administration de la TVA a déterminé la déduction des taxes en amont au moyen d'un prorata spécial dont le numérateur reprend le montant des opérations imposables et le dénominateur le montant des recettes totales, en ce inclus les subsides. **1F kamer** Enig rechter: *Dhr. P. Wolles* Adjunct-griffier: *Dhr. Ph. Jano* Partij: V.Z.W. International Logo Center t. De Belgische Staat \* \* \* gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, o.m.: -het exploot van rechtsingang, betekend door het ambt van gerechtsdeurwaarder R. D. te Antwerpen op 22 juni 1999 en door het ambt van plaatsvervangend gerechtsdeurwaarder M. V. in vervanging van gerechtsdeurwaarder J. G. te Ukkel op 28 juni 1999; -de conclusies voor verweersters, neergelegd ter griffie d.d. 19 april 2000; -de besluiten voor eiseres, neergelegd ter griffie d.d. 18 juni 2001; gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken; gelet op de rechtsmiddelen en argumenten van partijen ter zitting van 7 september 2001; \* \* \* De vordering strekt ertoe het dwangbevel Reg. 127/2331, uitgevaardigd op 11 februari 1999, van nul en generlei waarde te horen verklaren, dienvolgens eiseres te horen ontslaan van de in dit dwangbevel van haar gevorderde sommen, verweerders te horen veroordelen tot integrale terugbetaling van alle bedragen welke ten onrechte werden betaald of ingehouden en die toegerekend werden op de sommen vermeld in het dwangbevel, waarvan thans de vernietiging wordt gevorderd, en verweerders tevens te horen veroordelen tot de kosten van het geding. Relevante feiten Volgens eiseres is zij een culturele vereniging met als doel de creatieve uitstraling van Vlaanderen en België in de wereld te bevorderen alsmede de unieke verzameling logo's en symbolen te bewaren en bekend te maken door promotionele publicaties in boekvorm, tijdschriften enz. In de periode van 21 tot en met 30 september 1994 organiseerde eiseres voor het eerst de biënnale «World Logo Design» te Oostende. In het kader van deze biënnale werden diverse evenementen georganiseerd die op te splitsen zijn als volgt, namelijk: -activiteiten, vergaderingen en toespraken waarvoor toegangsgeld werd aangerekend, -activiteiten zoals tentoonstellingen waarvoor geen toegangsgeld werd aangerekend en waarvan de toegang gratis was voor het grote publiek. Voor de organisatie en de inrichting van de biënnale ontving eiseres van de Vlaamse Gemeenschap, de provincie West-Vlaanderen en de Stad Oostende subsidies voor een bedrag van respectievelijk 1.000.000 BEF, 1.500.000 BEF en 5.000.000 BEF hetzij in totaal een bedrag van 7.500.000 BEF. | Voor 1994 verrichtte eiseres haar recht op aftrek van de voorbelasting op basis van de hierna vermelde inkomsten, namelijk: | | | --- | --- | | -belastbare inkomsten: | 1.993.912 BEF | | -lidgelden: | 686.520 BEF | | -totale inkomsten: | 2.680.432 BEF | De verhouding van de belastbare inkomsten ten aanzien van de totale inkomsten bedraagt aldus voor 1994 afgerond 74% zodat eiseres dit verhoudingsgetal toepaste voor haar recht op aftrek. | Volgens de administratie daarentegen dient eveneens rekening te worden gehouden met het totale bedrag van 7.500.000 BEF dat eiseres aan subsidies ontving en dient voor 1994 haar recht op aftrek van de voorbelasting aldus op basis van de hierna vermelde inkomsten te worden berekend, namelijk: | | | --- | --- | | -belastbare inkomsten: | 1.993.912 BEF | | -lidgelden: | 686.520 BEF | | -ontvangen subsidies: | 7.500.000 BEF | | -totale inkomsten: | 10.180.432 BEF | Volgens de administratie bedraagt voor 1994 de verhouding van de belastbare inkomsten ten aanzien van de totale inkomsten aldus afgerond 20% zodat eiseres bijgevolg 950.975 BEF B.T.W. te veel in aftrek heeft gebracht. Aangezien eiseres op 13 april 1995 heeft geopteerd voor de uitoefening van het recht op aftrek met inachtneming van het werkelijk gebruik van de ontvangen goederen en diensten, heeft zij de volledige B.T.W. ten bedrage van 192.827 BEF met betrekking tot de aankoopfactuur van 31 januari 1995 voor levering van zelfklevende teksten en panelen in aftrek gebracht. Aangezien deze handeling echter in 1994 werd verricht, dient het recht op aftrek volgens de administratie te worden bepaald overeenkomstig de alsdan geldende regeling zodat eiseres slechts 20% van 192.827 BEF in aftrek mocht brengen, zijnde 38.565 BEF, en zij aldus 154.262 BEF B.T.W. te veel in aftrek heeft gebracht. Beoordeling Aangezien de economische activiteit van eiseres slechts voor een deel bestaat in het verrichten van leveringen van goederen en diensten, namelijk het organiseren van activiteiten, vergaderingen en toespraken waarvoor toegangsgeld werd aangerekend, en voor het ander deel in het geregeld verrichten van handelingen die niet in het wetboek van B.T.W. omschreven zijn, namelijk het organiseren van tentoonstellingen waarvoor geen toegangsgeld werd aangerekend en waarvoor aldus geen directe tegenprestatie werd geleverd, is zij een gedeeltelijke belastingplichtige. Het wordt immers niet betwist dat de door eiseres ontvangen subsidies dienen beschouwd te worden als werkingstoelagen tot dekking van een gedeelte van haar exploitatiekosten en aldus geen verband houden met de prijs van haar uitgaande handelingen. Juist zoals de gemengde belastingplichtige, wiens economische activiteit voor een deel bestaat in het verrichten van leveringen van goederen en diensten waarvoor hij recht op aftrek van de voorbelasting heeft en voor het ander deel in het verrichten van vrijgestelde handelingen waarvoor het recht opaftrek van de voorbelasting is uitgesloten, heeft de gedeeltelijke belastingplichtige eveneens slechts recht op een gedeeltelijke aftrek van de voorbelasting. Krachtens artikel 45 § 1 van het wetboek van B.T.W. en artikel 1 van het K.B. nummer 3 van 10 december 1969 heeft de belastingplichtige immers enkel recht op aftrek van de voorbelasting met betrekking tot de goederen en de diensten die hij bestemt voor het verrichten van in [artikel 45 § 1, 1° tot 5°](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-45) van het wetboek bedoelde handelingen. Eiseres, een gedeeltelijke belastingplichtige, heeft bijgevolg enkel recht op aftrek van de voorbelasting met betrekking tot de ontvangen goederen en diensten die zij bestemt voor haar economische activiteit die bestaat in het verrichten van leveringen van goederen en diensten, namelijk de organisatie van activiteiten, vergaderingen en toespraken waarvoor toegangsgeld werd aangerekend. Zij heeft daarentegen geen recht op aftrek van de voorbelasting met betrekking tot de ontvangen goederen en diensten die zij niet bestemt voor het verrichten van in [artikel 45 § 1, 1° tot 5°](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-45) van het wetboek bedoelde handelingen, doch die zij integendeel bestemt voor haar economische activiteit die bestaat in het geregeld verrichten van handelingen die niet in het wetboek van B.T.W. omschreven zijn. Bijgevolg heeft eiseres geen recht op aftrek van de voorbelasting met betrekking tot de ontvangen goederen en diensten die zij bestemt voor haar organisatie van tentoonstellingen. Eiseres bestemt de ontvangen goederen en diensten ontegensprekelijk zowel voor haar economische activiteit, die bestaat in het verrichten van leveringen van goederen en diensten, als voor haar economische activiteit, die bestaat in het geregeld verrichten van handelingen die niet in het wetboek van B.T.W. omschreven zijn. In casu kunnen de ontvangen goederen en diensten, die eiseres bestemt voor haar economische activiteiten, onmogelijk worden toegewezen aan haar onderscheiden activiteiten. Aangezien artikel 46 van het wetboek van B.T.W. spreekt over de belastingplichtige die in de uitoefening van zijn economische activiteit ook andere handelingen verricht dan handelingen waarvoor op grond van artikel 45 aanspraak op aftrek bestaat, hetgeen duidelijk verwijst naar handelingen die in het wetboek van B.T.W. omschreven zijn, is dit artikel enkel van toepassing op de gemengde belastingplichtige. De gedeeltelijke belastingplichtige, zoals eiseres, verricht immers in de uitoefening van zijn economische activiteit ook handelingen die niet in het wetboek van B.T.W. omschreven zijn, zodat artikel 46 van het wetboek van B.T.W. in beginsel niet kan worden toegepast op eiseres. Aangezien de ontvangen goederen en diensten onmogelijk kunnen worden toegewezen aan de onderscheiden activiteiten van eiseres, aangezien bovendien geen wettelijke regeling bestaat om de aftrekbaarheid van de voorbelasting voor de gedeeltelijke belastingplichtige alsdan te berekenen, en aangezien de gedeeltelijke belastingplichtige, conform artikel 45 § 1 van het wetboek van B.T.W. en artikel 1 van het K.B. nummer 3 van 10 december 1969, enkel recht heeft op aftrek van de voorbelasting met betrekking tot de in het wetboek van B.T.W. omschreven handelingen, werd de aftrek van de voorbelasting door de administratie terecht bepaald aan de hand van een bijzonder verhoudingsgetal waarvan de teller het bedrag van de belastbare handelingen omvat en de noemer het bedrag van de totale ontvangsten, met in begrip van de subsidies, hetgeen ontegensprekelijk een objectieve verdeelsleutel is. Betreffende de uitvoerbaar verklaring bij voorraad Krachtens artikel 92 bis van het wetboek van B.T.W. schorsen de termijnen van verzet, hoger beroep en cassatie, alsmede het verzet, het hoger beroep en de voorziening in cassatie de tenuitvoerlegging van de gerechtelijke beslissing zodat huidig vonnis dan ook niet uitvoerbaar bij voorraad kan verklaard worden. ### Dispositif OM DIE REDENEN De RECHTBANK rechtdoende op tegenspraak, alle andere en strijdige conclusies verwerpend; verklaart de vordering toelaatbaar, doch ongegrond en wijst deze af; veroordeelt eiseres tot de kosten van het geding tot op heden door verweerders begroot op 12.600,- BEF rechtsplegingsvergoeding en door de rechtbank ambtshalve vereffend op 6600,- BEF rechtsplegingsvergoeding; ## Textes cités 1 [CTVA art. 45](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-45) 2 occurrences ## Décisions similaires 8 [Immobilier, Syndicat, Taux de TVA, Transfert de charge](https://juriel.be/fr/jurisprudence/immobilier-syndicat-taux-tva-transfert-tribunal-bruges-2025-06-16-0226) 1 dispositions communes [Droit à déduction, Étendue du droit à déduction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-etendue-services-courtage-tribunal-bruxelles-2024-06-24-02f4) 1 dispositions communes [Droit à déduction, Charge de la preuve](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-charge-preuve-chiffre-tribunal-bruxelles-2025-04-23-0903) 1 dispositions communes [Exemption, Droit à déduction, Location immobilière](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exemption-droit-deduction-location-immobiliere-cour-appel-liege-2020-10-07-0940) 1 dispositions communes [Droit de déduction, Bien immobilier, Usage privé](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-bien-immobilier-usage-cour-appel-gand-2026-04-28-0a2d) 1 dispositions communes [Sous-traitance, amende](https://juriel.be/fr/jurisprudence/sous-traitance-amende-tribunal-bruxelles-2026-07-17-0a85) 1 dispositions communes [Droit à déduction, Délai préfix, Forclusion, Prescription](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-delai-prefix-forclusion-tribunal-liege-2022-04-25-0b11) 1 dispositions communes [Remise ou réduction d’une amende TVA, Principe de proportionnalité](https://juriel.be/fr/jurisprudence/remise-reduction-amende-tva-principe-cour-appel-anvers-2025-06-10-0b8a) 1 dispositions communes