--- title: "Cour d'appel d'Anvers, 27 juin 2006" description: "Cour d'appel d'Anvers (Belgique), 27 juin 2006." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/cour-appel-anvers-2006-06-27-e25f" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Cour d'appel d'Anvers, 27 juin 2006 · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Cour d'appel **Siège** Anvers **Date** 27 juin 2006 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 60 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Arrêt de la Cour d'Appel d'Anvers du 27.06.2006 Résumé non fourni **Texte de l’arrêt** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **Het Hof van beroep te Antwerpen, zitting houdend te Antwerpen, ZESDE TER KAMER,** Recht doende in burgerlijke zaken, heeft het volgende arrest uitgesproken : In zake : **2004/AR/2412** 1\. **Administratie der directe belastingen**, in de persoon van de Gewestelijke Directeur van de Directe Belastingen te Hasselt, waarvan de kantoren gevestigd zijn te 3500 Hasselt, Voorstraat 43; 2\. **de BELGISCHE STAAT**, Ministerie van Financiën, in de persoon van de heer Minister van Financiën, waarvan het kabinet gevestigd is te 1000 Brussel, Wetstraat 12; **appellanten,** tegen het vonnis gewezen door de rechtbank van eerste aanleg te Hasselt van 16 juni 2004; vertegenwoordigd door Meester **C. D.** loco Meester **T. V.**, advocaat te …, …; **tegen :** **M. K.**, zonder beroep, wonende te …, …; Woonstkeuze bij Meester **L. N.**, hierna vernoemd; **geïntimeerde,** vertegenwoordigd door Meester **L. N.**, advocaat te …, …; --- Gelet op de aanslagen in de personenbelasting, opgenomen in het kohier van de gemeente Maasmechelen : a) voor het aanslagjaar 1995, inkomsten 1994, onder artikel 745141, supplement aan artikel …, volgens kohieruittreksel toegezonden aan de belastingplichtige op 26 maart 1997, b) voor het aanslagjaar 1996, inkomsten 1995, onder artikel …, volgens kohieruittreksel toegezonden aan de belastingplichtige op 26 maart 1997, c) voor het aanslagjaar 1996, inkomsten 1995, onder artikel …, volgens kohieruittreksel toegezonden aan de belastingplichtige op 26 maart 1997; Gelet op het bezwaarschrift tijdig ter bevoegde directie ontvangen op 17 april 1997; Gelet op de beslissing genomen door de ambtenaar gedelegeerd door de gewestelijk directeur van de directe belastingen te Hasselt op 19 juli 2000, op dezelfde datum aangetekend verzonden aan de belastingschuldige, waardoor het bezwaar wordt afgewezen; ## 1. Feiten en retroacten De directoriale beslissing werd bestreden voor de rechtbank van eerste aanleg te Hasselt, die bij vonnis uitgesproken op 16 juni 2002 de vordering ontvankelijk en gegrond verklaarde. Dit vonnis werd betekend bij exploot van gerechtsdeurwaarder **H.** op 2 augustus 2004. Het verzoekschrift tot hoger beroep werd tijdig ter griffie van dit Hof neergelegd op 1 september 2004. Het bestreden vonnis licht de aanslagprocedure, de bezwaren en de onderliggende feiten toe en het Hof treedt deze uiteenzetting bij. Geïntimeerde batte een horecazaak uit op het adres waarheen voorheen zijn inmiddels overleden echtgenote een textielzaak uitbaatte. Geïntimeerde heeft geen aangiftes ingediend voor de aanslagjaren 1995 en 1996. De betwiste aanslagen zijn het gevolg van een controle door de opsporingsdiensten van de directe belastingen in samenwerking met de sociale inspectie en de rijkswacht. Bij die controle werden onder meer zes notitieboekjes ontdekt met vermelding van de dagomzetten van 1994 en 1995. Op basis daarvan en van de BTW-aangiften voor 1 oktober tot 31 december 1995 werden de thans betwiste aanslagen van ambtswege gevestigd, waarbij geïntimeerde geen opmerkingen formuleerde. ## 2. Beoordeling Aangezien de aanslagen van ambtswege werden gevestigd komt het geïntimeerde volgens artikel 352 WIB 92 toe het tegenbewijs te leveren. Geïntimeerde stelde evenwel dat de aanslagen willekeurig zouden zijn geweest om reden dat de fiscale ambtenaren zich niet zouden hebben gelegitimeerd en dat uit het dossier evenmin blijkt waar de notitieboekjes werden aangetroffen. Artikel 319 WIB 92 voorziet dat de ambtenaren dienen voorzien te zijn van hun aanstellingsbewijs. De al dan niet voorlegging van dit aanstellingsbewijs wordt nergens uitdrukkelijk in de wet voorzien en doet bovendien geen afbreuk aan de bevoegdheid van de ambtenaren om vaststellingen te doen binnen het kader van hun opdracht. Uit de stukken van het dossier blijkt dat de verbaliserende ambtenaren de vereiste bevoegdheid hadden. De meegenomen notitieboekjes waren naar luidt van het document van vaststelling opgesteld op 12 april 1996 "ter beschikking" in de herberg. Volgens zelfde document betroffen het volgens geïntimeerde "ontvangsten i.v.m. textielzaak". Geïntimeerde meent thans de inhoud van het document van vaststelling dat hij zelf ondertekende in vraag te moeten stellen, waar hij in de bezwaarprocedure dit argument niet heeft aangewend. Geïntimeerde voert geen objectief controleerbare gegevens aan die toelaten aan te tonen dat de fiscale administratie onwettig zou hebben gehandeld, zodat de vaststellingen dan ook geacht worden correct te zijn. Ten gronde betwist geïntimeerde ten onrechte dat de bewuste notitieboekjes hem zouden toebehoren of dat ze betrekking hebben op de verkoop van producten eigen aan de aard van zijn handelszaak. Uit een analyse van deze notitieboekjes zoals verwoord op blz. 3 van de directoriale beslissing van 19 juli 2000 blijkt dat het handelde om de verkoop van in de herberg verbruikte producten. De aanslagen, die op grond hiervan van ambtswege zijn gevestigd, voldoen dan ook aan de wettelijke voorwaarden en het komt geïntimeerde toe daarvan het tegenbewijs te leveren. Er kan enkel vastgesteld worden dat geïntimeerde dit bewijs niet levert, zodat de gevestigde aanslagen dienen behouden te worden. Het bestreden vonnis dient derhalve hervormd te worden zodat de directoriale beslissing van 19 juli 2000 behouden blijft. ### Dispositif **OM DIE REDENEN,** **HET HOF,** Recht doende op **tegenspraak**, Gelet op artikel 24 van de wet van 15 juni 1935, Verklaart het hoger beroep toelaatbaar en gegrond, Doet het bestreden vonnis teniet, en opnieuw recht doende, Verklaart de vordering ingesteld bij verzoekschrift op tegenspraak van 19 oktober 2000 ontvankelijk doch ongegrond; Veroordeelt geïntimeerde tot de kosten van beide aanleggen, niet begroot aan de zijde van appellanten bij gebrek aan opgave. Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting van het HOF VAN BEROEP te ANTWERPEN van **ZEVENENTWINTIG JUNI TWEEDUIZENDENZES**, waar aanwezig waren : **S. B.**, Raadsheer wd. Voorzitter; **D. D H.** en **E. v. E.**, Plaatsvervangende Raadsheren; **A. V. L.**, Griffier. **A. V. L.** **E. V. E.** **D. D. H.** **S. B.**