--- title: "9 novembre 2010 · Champ d'application, service · Tribunal de première instance de Gand" description: "Champ d'application, service, opération imposable, taux de la taxe, exonération. Tribunal de première instance de Gand (Belgique), 9 novembre 2010." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/champ-application-service-operation-imposable-tribunal-gand-2010-11-09-2a91" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Champ d'application, service, opération imposable, taux de la taxe · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Gand **Date** 9 novembre 2010 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 73 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Jugement du Tribunal de Première instance de Gand du 09/11/2010 Résumé non fourni **Texte du jugement** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** ## RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE GENT, ZESDE FISCALE KAMER – OPENBARE TERECHTZITTING VAN 9 NOVEMBER 2010 Rolnummer **AR 05/1138/A** In de zaak van : **De NV V.**, met maatschappelijke zetel te …, …, ingeschreven in het voormalige HR te Gent onder nummer … en met als ondernemingsnummer … **eiseres,** hebbende als raadsman Mter. **L. T.**, advocaat te …, …; **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT**, Federale Overheidsdienst Financiën, vertegenwoordigd door de Minister van Financiën, wiens burelen gevestigd zijn te 1000 Brussel, Wetstraat 12-14, op vervolging en benaarstiging van de Ontvanger van het BTW-ontvangkantoor Registratie en Domeinen Gent 11, met burelen te 9050 Gent, G. Crommenlaan 6/108 **verweerder,** hebbende als raad Mter. **C. D.**, advocaat te …, …; Vonnist de rechtbank als volgt : ## 1. DE RECHTSPLEGING De partijen werden gehoord in hun middelen op de apenbare terechtzitting van 12 oktober 2010 waarna het debat gesloten werd en de zaak in beraad genomen. Het dossier van de rechtspleging en de overtuigingsstukken werden ingezien in het bijzonder de gedinginleidende dagvaarding d.d. 23 maart 2005 en de conclusies van de partijen. ## 2. DE VORDERING De eiseres verhaalt zich tegen het dwangbevel gekend met referte RCIV nr. …, dat op 17 december 2004 uitvoerbaar werd verklaard, en op 23 december 2004 bij een ter post aangetekende brief door de bevoegde eerstaanwezend inspecteur van het BTW-ontvangkantoor Gent 2 ter kennisgeving aan de eiseres werd toegezonden. De eiseres vraagt dat de in het dwangbevel opgenomen bedragen slechts verschuldigd zijn ten bedrage van 5.023,32 EUR, en de veroordeling van de Belgische Staat tot de terugbetaling van alle reeds ten onrechte geïnde bedragen, te vermeerderen met gerechtelijke intresten. ## 3. DE RELEVANTE FEITEN EN HET GESCHIL De NV **V.** is de uitbaatster van een restaurant. Op 10 maart 2004 werd bij de eiseres door de Administratie van de Ondernemings- en Inkomensfiscaliteit een controle uitgevoerd inzake de BTW-wetgeving met betrekking tot de jaren 2001 en 2002. Bij die controle werden volgens de administratie een aantal overtredingen vastgesteld inzake de BTW-wetgeving. Op 11 december 2004 werd aan de eiseres een correctieopgave toegezonden. Op 13 december 2004 werd door een gevolmachtigde van de eiseres middels een fax een gedeeltelijk akkoord gegeven aan de correctieopgave. Op 14 december 2004 werden de vastgestelde overtredingen opgenomen in een proces-verbaal, dat op diezelfde dag aan de eiseres werd toegestuurd. Op 23 december 2004 werd door de bevoegde eerstaanwezend inspecteur van het BTW-ontvangkantoor Gent 2 het betwiste dwangbevel bij een ter post aangetekende brief aan de eiseres toegezonden. Op 23 maart 2005 werd door de eiseres verzet aangetekend tegen dit dwangbevel met dagvaarding van de administratie voor deze rechtbank. ## 4. BEOORDELING **4.1.** Met betrekking tot de aftrekbaarheid van de BTW op de werken aan het onroerend goed. **4.1.1.** Om het recht op aftrek te kunnen uitoefenen moet de belastingplichtige aantonen dat de betaalde BTW betrekking heeft op goederen of diensten die hem zijn geleverd en die hij heeft gebruikt in de uitoefening van de activiteiten bedoeld in [artikel 45, § 1, 1°van het BTW-wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-45). De BTW-belastingplichtige moet de juistheid van de in aftrek gebrachte sommen bewijzen. **4.1.2.** Naar aanleiding van de controle werd door de administratie vastgesteld dat enkel het gelijkvloers van het betrokken onroerend goed gebruikt wordt voor de uitbating van het restaurant van de eiseres. Op basis van de gegevens van het bevolkingsregister en het onderzoek ter plaatse is gebleken dat de bovenverdieping sinds 7 februari 1991 en gedurende de onderzochte periode bewoond werd door mevrouw **V.**, zijnde de zuster van de zaakvoerder van de eiseres. Het wordt niet redelijk betwist dat de uitgevoerde dakwerken zowel gelden ten voordele van de bovenverdieping als van het gelijkvloers. Het gemengd gebruik van de kosten van deze dakwerken staat vast. Gelet op de voormelde vaststellingen en bij gebrek aan nadere verifieerbare gegevens met betrekking tot deze kosten heeft de administratie terecht aangenomen dat de helft van deze kosten kunnen worden toegeschreven als ten voordele van het privé-appartement. Deze kosten voldoen gedeeltelijk niet aan de in artikel 45, § 1, 1° W.BTW vermelde voorwaarden inzake aftrekbaarheid van de BTW. De terugvordering van de BTW met betrekking tot de helft van de gedane uitgave, zijnde totaal 353.958 BEF of 8.774,40 EUR is gerechtvaardigd. Met betrekking tot de uitgaven inzake de verwarmingsinstallatie, merkt de administratie terecht op dat kan verwezen worden naar de omschrijving op de factuur zelf : *“Plaatsen van verwarmingsleidingen in restaurant en appartement”* (stuk nr. 7 van het administratief dossier). De eiseres bewijst niet in welke mate de desbetreffende uitgaven betrekking hebben op de restaurantuitbating enerzijds of het appartement anderzijds. Dat BTW werd voldaan op de voordelen van alle aard (verwarming, verlichting en water) doet daaraan geen afbreuk. De onroerende verhuur van het appartement, waarvan uit de dagvaarding van de eiseres blijkt dat die ten bezwarende titel plaatsvindt, aan een aan het bedrijf vreemde persoon, is op grond van [artikel 44, § 3, 2° van het BTW-wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-44) vrijgesteld van BTW. In die mate kan op grond van [artikel 45, § 1 BTW-wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-45) geen recht op aftrek worden uitgeoefend van de BTW. In deze omstandigheden is de argumentatie van de eiseres inzake de toepassing van het arrest Seeling niet van toepassing. De BTW-administratie heeft terecht toepassing gemaakt van [artikel 45, § 1 van het BTW-wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-45) door de aftrek op de voormelde werken en de bijhorende facturen te beperken in de mate dat die BTW betrekking heeft op goederen en diensten voor het stellen van belastbare handelingen. De vordering van de eiseres dient op dit punt te worden afgewezen. **4.2.** Met betrekking tot de voordelen van alle aard **4.2.1.** Het privé-gebruik van een personenwagen Voor wat betreft de nog verschuldigde BTW wegens het privé-gebruik van een personenwagen, verwijzen de beide partijen naar het door de eiseres ondertekend akkoord van 29 november 2004 met de administratie der directe belastingen. De eiseres voert op dit punt geen betwisting meer. Haar vordering dient op dit punt te worden afgewezen. **4.2.2.** De voorafnamen eetmalen personeel **4.2.2.1.** De eiseres heeft met betrekking tot "voorafnamen eetmalen personeel" een bedrag geboekt van 122.210 BEF (3.029,51 EUR) (BTW inclusief). De BTW werd voldaan ten bedrage van 5.650 BEF (140.06 EUR). **4.2.2.2.** Wanneer een restauranthouder aan zijn personeelsleden in het kader van het arbeidscontract dat hij met hen heeft gesloten, gratis maaltijden en dranken verschaft, komt tussen de restauranthouder en zijn werknemers een contract tot stand zoals bedoeld in artikel 18, 1, tweede lid, 1 1° van het BTW-wetboek waarvan de prijs overeenstemt met het voordeel in natura dat hiervoor door de administratie der directe belastingen wordt vastgesteld voor de toepassing van de inkomstenbelasting. De BTW is op grond van artikel 37·BTW-wetboek en [artikel 1 van het KB nr. 20](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-20-juillet-fixant-taux-taxe-valeur-b38e#ar20-art1) ter bepaling van de BTW-tarieven verschuldigd tegen een tarief van 21 %. De door de administratie gecorrigeerde berekening is op grond van de voormelde bepalingen terecht en correct. **4.2.2.3.** De eiseres betwist dit punt kennelijk niet langer nu ze zelf vermeldt dat deze voorafnamen eetmalen personeel geregulariseerd zijn in de BTW-aangiftes van bet tweede kwartaal en het derde kwartaal van 2004. De administratie stelt terecht dat de controle van de boekhouding heeft plaatsgevonden op 10 maart 2004. De eiseres legt het bewijs van de regularisatie niet voor, en op het moment van de controle was de regularisatie ten bedrage van 677,99 EUR voor 2001 en 395,93 EUR voor 2002 nog niet uitgevoerd. De administratie stelt terecht dat indien de eiseres achteraf zou zijn overgegaan tot regularisatie, dit het voorwerp kan uitmaken van een nazicht bij een latere controle, doch dit geen afbreuk doet aan het gegeven dat de eiseres ook op dit punt in het ongelijk dient te worden gesteld. **4.3.** Met betrekking tot de omzetverhoging. Met betrekking tot dit punt erkent de eiseres dat ze met de administratie der directe belastingen op 29 november 2004 een akkoord heeft gesloten. De vordering van de eiseres dient op dit punt te worden afgewezen. **4.4.** Met betrekking tot de boete. Overeenkomstig [artikel 70, § 1, eerste lid BTW-wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-70) wordt voor iedere overtreding van de verplichting de belasting te voldoen een geldboete opgelegd gelijk aan het dubbel van de ontdoken of niet tijdig betaalde belasting. [Artikel 70](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-70), [1bis](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-1bis) BTW-wetboek bepaalt dat ieder die onrechtmatig aftrek van belasting heeft genoten, een geldboete wordt opgelegd gelijk aan het dubbel van die belasting in zover die overtreding niet wordt bestraft bij toepassing van 1, eerste lid. Het koninklijk Besluit nr. 41 van 30 januari 1987 tot vaststelling van het bedrag van de proportionele fiscale geldboeten op het stuk van de belasting over de toegevoegde waarde, voorziet in een schaal van vermindering, die rekening houdt met het karakter van de begane onregelmatigheid, zoals onder meer die ten gevolge van de onwetendheid, de vergissing of de onzorgvuldigheid. Zoals artikel 1, tweede lid van voormeld KB bepaalt, zijn de barema's inzake boetebepaling in dit besluit niet van toepassing ten aanzien van overtredingen begaan met het oogmerk de belasting te ontduiken of de ontduiking ervan mogelijk te maken. In het geschil heeft de administratie op grond van artikel 1, 1° van het voormelde koninklijk besluit nr. 41 de boete verminderd tot : \- volgens tabel H : 10 % van de verschuldigde belasting inzake toepassing recht op aftrek; \- volgens tabel G rubriek V : 20 % van de verschuldigde belasting met betrekking tot de uitgaande handelingen. Overeenkomstig het proces-verbaal van 14 december 2004 is een bedrag aan BTW verschuldigd van 4.337,87 EUR, hetgeen derhalve resulteert in een volgens het barema verminderde boete van 4.723.64 x 20 % = 944,73 EUR. De rechtbank stelt vast dat de geldboete overeenkomstig de wet en correct werd berekend. Er zijn geen juridische gronden om deze reglementaire boete te verminderen of kwijt te schenden. **4.5.** De eiseres dient, als de in het ongelijk gestelde partij, in de kosten te worden verwezen (art. 1017, eerste lid Gerechtelijk Wetboek). De kosten in het huidige geschil betreffen enkel de rechtsplegingsvergoeding. De vordering is in geld waardeerbaar. Het bedrag van deze vordering ligt, gelet op de omvang van de bestreden vordering, in de schijf van 5.000,01 tot 10.000 EUR. Er worden geen bijzondere redenen aangevoerd die een afwijking van het basisbedrag van de rechtsplegingsvergoeding verantwoorden. ### Dispositif **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Recht doende op **tegenspraak**. Melding makende van het feit dat de bepalingen van artikel 2 en volgende van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken werden nageleefd. Alle meeromvattende en strijdige conclusies verwerpend als niet terzake dienend. Verklaart de vordering ontvankelijk doch ongegrond. Veroordeelt de eiseres tot de kosten van het geding. Begroot deze kosten als volgt : \- aan de zijde van de verweerder : de rechtsplegingsvergoeding : 900.00 EUR. Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting door de **zesde fiscale kamer** van de rechtbank van eerste aanleg te Gent, op **negen november tweeduizend en tien**, waar aanwezig waren : de heer **S. R.**, rechter, voorzitter van deze kamer, mevrouw **G. L.**, griffier. **G. L.** **S. R.** ## Textes cités 5 [CTVA art. 45](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-45) 3 occurrences [CTVA art. 70](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-70) 2 occurrences [AR no 20 art. 1](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-20-juillet-fixant-taux-taxe-valeur-b38e) 1 occurrence [CTVA art. 1bis](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-1bis) 1 occurrence [CTVA art. 44](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-44) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [Droit de déduction, Révision, Participation à une unité TVA](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-revision-participation-unite-tribunal-hasselt-2026-03-11-110c) 3 dispositions communes [Validité de la contrainte, Motivation adéquate](https://juriel.be/fr/jurisprudence/validite-contrainte-motivation-adequate-reference-cour-appel-liege-2022-09-14-234b) 3 dispositions communes [Fraude fiscale, Fausses factures, Indices de fraude](https://juriel.be/fr/jurisprudence/fraude-fiscale-fausses-factures-indices-cour-appel-bruxelles-2022-12-01-3bd0) 3 dispositions communes [Droit à déduction, Affectation professionnelle du bâtiment](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-affectation-professionnelle-batiment-tribunal-mons-2020-10-15-4451) 3 dispositions communes [Amende proportionnelle, Remise, amende fiscale proportionnelle, effacement](https://juriel.be/fr/jurisprudence/amende-proportionnelle-remise-fiscale-effacement-cour-appel-bruxelles-2025-10-09-4ff6) 3 dispositions communes [Droit de déduction, Révisions](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-revisions-tva-amont-tribunal-hasselt-2025-08-14-83ee) 3 dispositions communes [TVA historique, Droit à déduction, Amende, Intérêts](https://juriel.be/fr/jurisprudence/tva-historique-droit-deduction-amende-tribunal-bruxelles-2021-05-03-8427) 3 dispositions communes [Autoliquidation, Conditions d’application, Charge de la preuve](https://juriel.be/fr/jurisprudence/autoliquidation-conditions-application-charge-preuve-tribunal-bruxelles-2024-12-06-9700) 3 dispositions communes