--- title: "11 avril 2011 · Champ d'application, service · Tribunal de première instance d'Anvers" description: "Champ d'application, service, opération imposable. Tribunal de première instance d'Anvers (Belgique), 11 avril 2011." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/champ-application-service-operation-imposable-tribunal-anvers-2011-04-11-cd47" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Champ d'application, service, opération imposable · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Anvers **Date** 11 avril 2011 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 74 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Jugement du Tribunal de Première instance d'Anvers du 11.04.2011 Résumé non fourni **Texte du jugement** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **VONNIS gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen op elf april tweeduizend en elf in openbare zitting van de vierde F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, waar zetelden :** **L. B.**, rechter, **N. V.**, griffier, Inzake AR nr. 10/1535/A **BVBA J.**, ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder nummer …, met maatschappelijke zetel gevestigd te …, …. **eisende partij,** verschijnende bij meester **L. D. C.** loco meester **S. V.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. **tegen :** **de BELGISCHE STAAT**, Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie van de BTW, Registratie en Domeinen, vertegenwoordigd door de heer Minister van Financiën, wiens burelen gevestigd zijn te Brussel, op vervolging en benaarstiging van de heer Gewestelijk Directeur van de BTW, Registratie en Domeinen te Antwerpen, in de persoon van de heer ontvanger-rekenplichtige van het derde BTW-Ontvangkantoor te Antwerpen, waarvan de burelen gevestigd zijn te 2000 Antwerpen, Italiëlei 4 bus 4. **verwerende partij,** verschijnende bij meester **A. v. L. d. J.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. Gezien de stukken in het dossier van de rechtspleging, onder meer : \- het verzoekschrift neergelegd ter griffie op 3 maart 2010, de beschikking verleend "overeenkomstig artikel 747, § 1 van het Gerechtelijk Wetboek op 16 april 2010, \- de conclusies en stukken van partijen. Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken. Gelet op de verordeningen van de Raad van ministers nummer 974/98 van 3 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro. Gehoord partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 21 maart 2011. --- Eiseres was indertijd gevestigd te …. Zij baatte en baat aldaar **F.** uit. Dit is eigendom van VZW **A. d. N.** van … die het in hoofdhuur geeft aan NV **B. A.-M.** waarvan zij onderhuurt. Een ter zake BTW bevoegd ambtenaar verrichtte in februari 2009 controle over 2006 en 2007. In maart 2009 ging hij daartoe ook ter plaatse in de uitbating. Hij stelde vast dat eiseres eind 2005 en begin 2006 belangrijke verbouwingswerken uitvoerde. In de balans per 31 december 2006 staat daarover 348.165,47 euro vermeld. Eiseres diende gedurende 45 maanden vanaf de eerste maand die volgde op de oplevering van de werken geen huur te betalen aan de brouwerij, de brouwerij evenmin aan de eigenaar. De onderhuur loopt van 1 oktober 2005 voor 17 jaar en huur is verschuldigd vanaf oplevering der werken. De werken waren begin 2006 voltooid maar in 2006 en 2007 bleek geen (onder)huur betaald. Op grond van [art. 20 Wetboek BTW](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-20) werd alsdan navordering geformuleerd voor verstrekking van een dienst aan de eigenaar. Als maatstaf van heffing werd en wordt 100.000,00 x 100/121 = 82.644,63 euro genomen. Het bedrag werd genomen uit een overeenkomst (van naar blijkt 15 december 2005) tussen de eigenaar, de hoofdhuurder en eiseres, dit voor tussenkomst door de eigenaar voor dat bedrag. Aan die navordering kleeft een krachtens KB 41 (van 200 %) tot 20 % herleide boete en intrest over de rechten vanaf 21 januari 2008. Hierop slaat Correctieopgave 'deel Il' die door eiseres niet werd onderschreven. Op 16 december 2009 werd dan proces-verbaal opgemaakt dat werd aangezegd middels brief van dezelfde datum. Ontvanger BTW Antwerpen 3 vaardigde dan op 1 7 december 2009 dwangbevel uit. Het werd uitvoerbaar verklaard op 17 december 2009. Het werd ter kennis gebracht middels aangetekende brief van 21 december 2009. Het vordert ook intrest over de boete, naast vervolgingkosten. Raadsman voor eiseres legde op 3 maart 2010 ter griffie verzoekschrift op tegenspraak neer. Afschrift van het dwangbevel en het er deel van uitmakend proces-verbaal is gehecht aan het gedinginleidend verzoekschrift. Toelaatbaarheid van de rechtsvordering staat niet in betwisting, ook niet desnoods ambtshalve aan te voeren. Eiseres houdt voor dat [art. 20 Wetboek BTW](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-20) onjuist werd toegepast. Zij stelt met name dat niet bewezen is dat "" (conclusie bladzijde 5). Zij stelt dat de kwijtschelding van huur bedoeld is om haar toe te laten de lening (van te dezen 100.000,00 euro bij een zustermaatschappij van de brouwerij) terug te betalen. Deze stelling strookt niet met hoger vermelde overeenkomst van 15 december 2005 (haar stuk 3). Deze overeenkomst stelt zowel eiseres als de brouwerij (voor, zoals hogerop reeds aangestipt, 45 maanden) vrij van huur bij wijze van tegenprestatie (in de tekst 'vertegenwoordigt') voor de tussenkomst van de eigenaar "zoals hierboven uiteengezet". Dit verwijst duidelijk en ontegenzeglijk naar : "De huurder heeft toestemming om de nodige renovatie- en veranderingswerken uit te voeren aan de betreffende uitbating met tussenkomst van de eigenaar ten belope van 100.000,00 euro". Wat er mogelijk bij einde huur geschiedt met de werken is ter beoordeling van huidig geschil, bij dit alles, niet relevant. De feitenconstellatie vormt een dienst onder bezwarende voorwaarden en valt onder vermeld [art. 20 Wetboek BTW](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-20). Eiseres betaalt de werken en krijgt ten belope van 100.000,00 euro ontslag van huur voor een bepaalde periode. Dat de afzonderlijke lening voor (in hoofdsom) 100.000,00 euro wordt geborgd door eigenaar en brouwerij verandert niets aan wat zonet werd uiteengezet, zelfs al diende/dient eiseres op deze 100.000,00 euro wel van haar kant de leningintrest te betalen krachtens een lening. De eigenaar droeg/draagt alzo de tussenkomst voor 100.000,00 euro hoofdsom. Eisers stelt, ondergeschikt, dat het niet opportuun is een boete op te leggen. De rechtbank vermag geen loutere opportuniteit te beoordelen en er, in de volksmond anders uitgedrukt, 'niet met de pet naar gooien'. De boete is wettelijk bepaald, is reglementair gemoduleerd en werd herleid naar (het hogerop weergegeven) 1/10 (20 %), en ze is volkomen evenredig met de gegevens van de betwisting. Partijen namen gelijklopend standpunt in ter zake de rechtsplegingvergoeding. Zij wordt wettelijk berekend aan 110 %. ### Dispositif ## OM DEZE REDENEN **DE RECHTBANK,** Rechtdoende op **tegenspraak**, Alle andere en strijdige conclusies verwerpend, Verklaart de rechtsvordering toelaatbaar, maar ongegrond, Veroordeelt eiseres tot de kosten, Vereffent de kosten in hoofde van verweerder op 2.200,00 (tweeduizend tweehonderd) euro bij wijze van rechtsplegingvergoeding. **N. V.** **L. B.** "Lasten en bevelen dat alle daartoe gevorderde gerechtsdeurwaarders "dit arrest, dit vonnis, deze beschikking, dit bevel of deze akte ten "uitvoer zullen leggen; "Dat Onze procureurs-generaal en Onze procureurs des Konings bij de "rechtbanken van eerste aanleg daaraan de hand zullen houden en dat "alle bevelhebbers en officieren van de openbare macht daartoe de "sterke hand zullen bieden wanneer dit wettelijk van hen gevorderd "wordt; > "Ten blijke waarvan dit arrest, dit vonnis, deze beschikking, dit "bevel of deze akte is ondertekend en gezegeld met het zegel van het "hof, de rechtbank of de notaris." Voor eensluidende eerste grosse afgeleverd aan : de Belgische Staat ten verzoeke van : **A. v. L. d. J.**, advocaat De griffier, **C. D.** ## Textes cités 1 [CTVA art. 20](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-20) 3 occurrences ## Décisions similaires 8 [Conseil, Intention frauduleuse, Lieu de prestation](https://juriel.be/fr/jurisprudence/conseil-intention-frauduleuse-lieu-prestation-cour-appel-bruxelles-2025-03-19-39e9) 1 dispositions communes [Relevé de régularisation, Signature pour accord, Pouvoir de représentation](https://juriel.be/fr/jurisprudence/releve-regularisation-signature-accord-pouvoir-cour-appel-bruxelles-2021-01-21-5e60) 1 dispositions communes [Prestation, Intermédiaire, Agence de spectacle, Organisateur de spectacle, Artiste](https://juriel.be/fr/jurisprudence/prestation-intermediaire-agence-spectacle-organisateur-cassation-bruxelles-2016-03-25-8b76) 1 dispositions communes [Services, Commissionnaire, Assimilation d'autres intermédiaires](https://juriel.be/fr/jurisprudence/services-commissionnaire-assimilation-autres-intermediaires-cassation-bruxelles-2013-03-15-b71f) 1 dispositions communes [Exonération de TVA, Travail intérimaire, Infirmier, infirmière](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exoneration-tva-travail-interimaire-infirmier-cour-appel-anvers-2026-05-a8aa) 1 dispositions communes [Agences de voyages, Délégation au pouvoir exécutif, Confirmation législative](https://juriel.be/fr/jurisprudence/agences-voyages-delegation-pouvoir-executif-cour-constitutionnelle-bruxelles-2016-07-107-2016) 1 dispositions communes [Facture](https://juriel.be/fr/jurisprudence/facture-tribunal-bruges-2002-02-25-0005) 1 dispositions communes [Exonération, exportation, importation, opération intracommunautaire, champ d'application, service](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exoneration-exportation-importation-operation-cour-appel-anvers-2008-12-16-0826) 1 dispositions communes