--- title: "26 avril 2010 · Champ d'application, service · Tribunal de première instance d'Anvers" description: "Champ d'application, service, opération imposable. Tribunal de première instance d'Anvers (Belgique), 26 avril 2010." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/champ-application-service-operation-imposable-tribunal-anvers-2010-04-26-984c" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Champ d'application, service, opération imposable · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Anvers **Date** 26 avril 2010 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 57 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Jugement du Tribunal de première instance d'Anvers du 26.04.2010 Résumé non fourni **Texte du jugement** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **V O N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen, op zesentwintig april tweeduizend en tien in openbare zitting van de vierde F kamer .van de rechtbank van eerste aanleg van ·het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, al waar zetelden :** **L. B.**, alleenzetelend rechter, **N. D.**, griffier. --- **In zake: A.R. Nr. 09/90/A** **S. BVBA**, ingeschreven in de kruispuntbank der ondernemingen onder nummer …, met maatschappelijke zetel gevestigd te …, …. **EISENDE PARTIJ** \- verschijnende bij meester **E. M.** loco meester **D. V. B.**, advocaat, kantoorhoudende te …, … **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT,** Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie van de Belasting over de Toegevoegde Waarde, Registratie en Domeinen, vertegenwoordigd door de Minister van Financiën, wiens burelen gevestigd zijn te Brussel, op vervolging en benaarstiging van de Gewestelijk Directeur van de Administratie van de Belasting over de Toegevoegde Waarde, Registratie en Domeinen te Antwerpen in de persoon van de rekenplichtige het Btw­ontvangkantoor te Turnhout, met burelen gevestigd te 2300 Turnhout, Spoorwegstraat 22. **VERWERENDE PARTIJ** \- verschijnende bij meester **F. D. R.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. Gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, onder meer : \- het verzoekschrift neergelegd ter griffie op 6 januari 2009, \- de beschikking verleend overeenkomstig artikel 747, §1 van het Gerechtelijk Wetboek op 13 februari 2009, \- de besluiten van partijen. Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken. Gelet op de verordeningen van de Raad van de ministers nummer 974/98 van 03 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro. Gehoord de partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 29 maart 2010. --- Een bevoegd ambtenaar verrichtte eind oktober 2008 Btw-controle ten aanzien van eiseres over de periode van 1 januari 2005 tot 30 september 2008. Eiseres baat kansspelinrichtingen uit. Voor de inrichting te … stelde de ambtenaar vast dat ter verkrijging van dranken geen automaat aanwezig is, wél een toog, dat de aangeboden frisdranken worden verkocht in blik of flesje, deze te bestellen aan de toog door de aanwezige klanten. Blikjes kunnen worden meegenomen naar de tafel of ze worden uitgeschonken in glazen die daartoe achter de toog aanwezig zijn. Voor koffie is er een automaat met gebruik van pads, te bestellen door de klant, klaargemaakt door een persoon achter de toog. De vaststelling vervolgt : "Volgens de zaakvoerder is in de andere vestigingen hetzelfde soort koffieapparaat aanwezig". Eerst werd hierover correctieopgave gestuurd (onder benaming inregelstelling). Hierop werd gemotiveerd niet ingegaan middels brief van raadsman van 17 november 2008. De vaststellingen werden dan gegoten in proces-verbaal van 9 december 2008. Daarin wordt navordering geformuleerd van het verschil aan tarief tussen 21 en 6 percent, een tot 10% (aldus 1/20) herleide geldboete, tenslotte intrest met ingang van 21 oktober 2008. Ontvanger der BTW Turnhout vaardigde dan op 10 december 2008 dwangbevel uit. Het werd op 12 december 2008 uitvoerbaar verklaard en dan middels een brief van onbekende datum ter kennis gebracht aan eiseres. Raadsman legde op 6 januari 2009 ter griffie verzoekschrift op tegenspraak neer. Afschrift van het dwangbevel maar niet van de kennisgeving van bepaaldelijk het dwangbevel (wel van het proces-verbaal) is gehecht aan het verzoekschrift. Er is een syntheseconclusie voor eiseres van december 2009. Er is een syntheseconclusie voor verweerder van januari 2010. Toelaatbaarheid van de rechtsvordering staat niet in betwisting, ook niet desnoods ambtshalve aan te voeren. Ten gronde De vaststellingen in het proces-verbaal attesteren volop de inrichting voor verbruik ter plaatse naar de letter van art.[18 §1 11°](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-18) Wetboek BTW. De uiteenzettingen van eiseres kunnen in dit verband dan ook niet ernstig gemeend zijn. Niet relevant zijn de door eiseres naar voren geschoven argumenten van onder meer al of niet uitgebreid aanbod, vergelijking van tarieven, het gegeven dat niet aan tafel wordt geserveerd. Zuiver ten overvloede maakt eiseres het-in het kader van haar stelplicht niet waarschijnlijk dat een klant (waarvan ze zelf stelt dat die enkel door een draaideur binnen kan komen) enkel zou binnenstappen om zich louter een drankje aan te schaffen en ermede dan buiten te stappen. Zuiver ten overvloede maakt eiseres het in het kader van haar stelplicht niet waarschijnlijk dat een klant (waarvan ze zelf stelt dat di enkel door een draaideur binnen kan komen) enkel zou binnenstappen om zich louter een drankje aan te schaffen en ermede dan buiten te stappen. De boete van 10 % is bij dit alles evenredig met de feiten volgens de modulatie van KB nr. 41 inzake BTW waarbij de rechtbank zich ten deze volop aansluit. In het licht van wat voorafgaat komt het verweer van eiseres op de fiscale vordering te dezen eerder tergend en roekeloos over. Partijen namen, elk voor zich, standpunt in ter zake de rechtsplegingsvergoeding. ### Dispositif **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Rechtdoende op tegenspraak, Alle andere en strijdige conclusies verwerpend, Verklaart de vordering toelaatbaar, maar stellig ongegrond, Veroordeelt eiseres tot de kosten, Vereffent de kosten in hoofde van verweerder op … (…) Euro bij wijze van rechtsplegingsvergoeding. **N. D.** **L. B.** ## Textes cités 1 [CTVA art. 18](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-18) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [Taux réduit, Fourniture de nourriture et boissons](https://juriel.be/fr/jurisprudence/taux-reduit-fourniture-nourriture-boissons-cour-appel-liege-2021-02-19-0689) 1 dispositions communes [Services de restauration et de catering](https://juriel.be/fr/jurisprudence/services-restauration-catering-restaurant-entreprise-tribunal-anvers-2022-12-05-0910) 1 dispositions communes [Séminaire, Différents taux de TVA](https://juriel.be/fr/jurisprudence/hotel-seminaire-differents-taux-tva-tribunal-2026-04-20-0f2e) 1 dispositions communes [Déduction, Exemption, Location immobilière](https://juriel.be/fr/jurisprudence/deduction-exemption-location-immobiliere-cession-tribunal-liege-2020-10-08-1597) 1 dispositions communes [Prestations à titre onéreux, tantièmes, date d’exigibilité](https://juriel.be/fr/jurisprudence/prestations-titre-onereux-tantiemes-date-tribunal-gand-2025-02-13-3282) 1 dispositions communes [Droit à déduction, Déduction de la TVA historique, Assujettissement](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-tva-historique-assujettissement-cassation-bruxelles-2024-01-11-33d5) 1 dispositions communes [Droit à déduction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-conditions-formelles-materielles-tribunal-2023-05-19-3638) 1 dispositions communes [Code de la taxe sur la valeur ajoutée](https://juriel.be/fr/jurisprudence/code-taxe-valeur-ajoutee-art-cour-constitutionnelle-bruxelles-2021-12-02-3910) 1 dispositions communes