--- title: "30 septembre 2008 · Champ d'application, opération imposable · Tribunal de première instance de Bruges" description: "Champ d'application, opération imposable, exonération, autre exemption, poursuite. Tribunal de première instance de Bruges (Belgique), 30 septembre 2008." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/champ-application-operation-imposable-exoneration-tribunal-bruges-2008-09-30-c3c2" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Champ d'application, opération imposable, exonération, autre exemption, poursuite, instance · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Bruges **Date** 30 septembre 2008 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 54 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Jugement du Tribunal de Première instance de Bruges du 30.09.2008 Résumé non fourni **Texte du jugement** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **De Rechtbank van eerste aanleg te Brugge, VIERDE KAMER, heeft het hierna volgend vonnis verleend :** In de zaak **07/2585/A** Rep. nr. 2008/13219 **de NV I.-V.**, (ondernemingsnr. …), met maatschappelijke zetel te …, …, **eiseres,** voor wie optreedt Meester **K. G.**, advocaat met kantoor te …, …, **tegen :** **De FOD FINANCIËN**, in de persoon van de ontvanger van het 1 e BTW-ontvangkantoor te KORTRIJK, met burelen gevestigd te …, …, **verweerder,** voor wie optreedt Meester **F. W.**, advocaat met kantoor te …, …, ## I. RECHTSPLEGING Gelet op het fiscaal verzoekschrift neergelegd ter griffie de dato 7.09.2007. De rechtbank nam kennis van het dossier van de rechtspleging en van de door partijen overgelegde bundels. Partijen werden gehoord in hun middelen bij monde van hun raadsman in de openbare terechtzitting van 2.09.2008. Artikel 2 en volgende van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken werden in acht genomen. ## II. BIJZONDERSTE GEGEVENS VAN DE ZAAK **2.1.** Eiseres is ingeschreven als BTW-belastingplichtige onder het BTW-registratienummer …, voor het beheer van vennootschappen en managementsadvies. Zij is derhalve onderworpen aan de bepalingen van de BTW-wetgeving en de ter uitvoering ervan genomen besluiten. Door **L. M.**, fiscaal deskundige bij het FOD Financiën, werd een toezicht uitgevoerd over de toepassing van de wetgeving en de reglementering inzake de belasting over de toegevoegde waarde over het derde kwartaal van 2006. Door **L. M.** voornoemd werd op 19 februari 2007 een proces-verbaal opgesteld waarin de door eiseres begane overtredingen werden geacteerd. Op 2 juli 2007 werd op basis van dit proces-verbaal door de bevoegde ontvanger van de BTW, overeenkomstig artikel 85, § 1 W.BTW, een dwangbevel uitgevaardigd. Voormeld dwangbevel werd op 4 juli 2007 geviseerd en uitvoerbaar verklaard door **F. S.**, e.a. inspecteur a.i., daartoe gemachtigd door de gewestelijke directeur bij de administratie van de BTW, Registratie en Domeinen te Brugge. Bij verzoekschrift van 7 september 2007 werd verzet aangetekend tegen voormeld dwangbevel. **2.2**. Eiseres vraagt dat het fiscaal verhaal ontvankelijk en gegrond wordt verklaard en dat dienvolgens het bestreden dwangbevel wordt vernietigd. Verder vraagt zij dat de terugbetaling wordt bevolen van alle sommen die op grond van het dwangbevel zouden zijn geïnd, meer de moratoire rente. Tenslotte vordert zij dat verweerder wordt veroordeeld tot de kosten van het geding, in haar hoofde begroot op de rechtsplegingsvergoeding ten bedrage van 5.000,00 EUR. In subsidiaire orde vraagt zij dat indien de vordering als ongegrond wordt afgewezen, de rechtsplegingsvergoeding wordt bepaald op een minimum van 1.000,00 EUR. **2.3.** Verweerder vraagt dat de vordering ontvankelijk en ongegrond wordt verklaard en dat eiseres wordt veroordeeld tot de kosten van het geding, in zijn hoofde begroot op het basisbedrag van de rechtsplegingsvergoeding, zijnde 5.000,00 EUR. ## III. BEOORDELING ### 3.1. nopens de ontvankelijkheid Verweerder voert geen redenen aan die tot de onontvankelijkheid van de vordering kan leiden. Nu de rechtbank evenmin middelen van onontvankelijkheid, die hij ambtshalve zou moeten opwerpen, ontwaart, is de vordering ontvankelijk. ### 3.2. nopens de grond **3.2.1.** Het gevorderd bedrag van 154.843,61 EUR supplementaire BTW-rechten is het gevolg van het verwerpen van het recht op aftrek inzake de BTW die betrekking heeft op een onroerend goed dat als bedrijfsmiddel wordt gebruikt in hoofde voor de economische activiteit van eisers en waar ook de zaakvoerder woonachtig is. **3.2.2.** De gratis terbeschikkingstelling aan de zaakvoerder is zonder twijfel een dienst zoals bedoeld in artikel 19, § 1 W.BTW. Hierover is er geen discussie. Partijen zijn het echter niet eens omtrent het feit of deze principieel belastbare handeling onder de vrijstelling valt van artikel 44, § 3, 2° W.BTW of het daarmee equivalente [artikel 13, B, sub b van de Zesde BTW-richtlijn](https://juriel.be/fr/droit-union/6e-directive-77-388/article-13). **3.2.3.** Artikel 44, § 3, 2° W.BTW bepaalt dat van de BTW is vrijgesteld : de verpachting, de verhuur en de overdracht van huur van uit hun aard onroerende goederen, alsook het gebruik van dergelijke onroerende goederen onder de voorwaarde van artikel 19, § 1 W.BTW. In de Zesde richtlijn wordt echter gesteld dat Lidstaten enkel vrijstelling kunnen verlenen voor verpachting en verhuur van onroerende goederen. Van een vrijstelling voor gebruik van dergelijke onroerende goederen onder de voorwaarde van artikel 19, § 1 W.BTW is er geen sprake. De vrijstellingsbepaling zoals opgenomen. in artikel 44, § 3, 2° W.BTW dient dan ook wegens schending van de Europese regelgeving voor niet gelezen te worden in de mate dat er tevens in een vrijstelling wordt voorzien voor "het gebruik van dergelijke onroerende goederen onder de voorwaarden van artikel 19, § 1 W.BTW.(*arrest Seeling, H.V.J. 8 mei 2003, T.F.R. 2003, afl. 251, p. 1032 e.v.*). **3.2.4.** Volgens het Hof van Justitie moet de vrijstelling van BTW voor onroerende verhuur beperkend worden geïnterpreteerd en kan zij enkel worden toegepast bij onroerende verhuur sensu stricto (arrest Seeling). De rechtbank sluit zich thans aan bij deze zienswijze. Het gratis ter beschikking stellen van een onroerend goed vertoont in casu niet de kenmerken van een onroerende verhuur sensu stricto aangezien er geer prijs wordt betaald, de duur van het genot niet is vastgelegd en niet contractueel is bepaald dat derden worden uitgesloten van het genot. Deze stelling van het Europees Hof inzake de beperkende interpretatie van het begrip onroerende verhuur geldt niet alleen wanneer er sprake is van een terbeschikkingstelling door een natuurlijk persoon, maar ook wanneer de terbeschikkingstelling gebeurt door een rechtspersoon. ### 3.3. nopens de kosten Verweerder wordt in het ongelijk gesteld. Overeenkomstig artikel 1017, 1 ste lid van het gerechtelijk wetboek moet hij de gerechtskosten dragen. Aangezien de zaak niet zeer complex is, worden zij in hoofde van eiseres begroot op het basisbedrag van de rechtsplegingsvergoeding en aldus gebracht op 5.000,00 EUR. ### Dispositif **OM DEZE REDENEN,** **DE RECHTBANK,** Wijzende in eerste aanleg en op **tegenspraak**. Alle verdere middelen van partijen verwerpende als niet dienend. Verklaart de vordering ontvankelijk en gegrond in de mate zoals hierna bepaald. Zegt voor recht dat de in het bestreden dwangbevel gevorderde BTW en boete ongegrond is in de mate ze betrekking heeft op het verwerpen van het recht op aftrek inzake de BTW die betrekking heeft op een onroerend goed dat als bedrijfsmiddel gebruikt wordt in hoofde voor de economische activiteit van eiseres en waar ook de zaakvoerder woonachtig is. Veroordeelt dienvolgens verweerder tot terugbetaling van het bedrag dat door hem reeds zou geïnd zijn ten nadele van eiseres boven het gedeelte dat gegrond werd bevonden, vermeerderd met de moratoire interest overeenkomstig artikel 91, § 4 W.BTW en dit te rekenen vanaf de inning ervan tot op datum van volledige terugbetaling. Veroordeelt verweerder tot het betalen van de gerechtskosten, in zijn hoofde niet te begroten aangezien ze hem ten laste blijven en begroot deze aan de zijde van eiseres op 5.000,00 EUR rechtsplegingsvergoeding. Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting in het gerechtshof te Brugge op **dinsdag dertig september tweeduizend en acht**. Aanwezig zijn : **H. N.**, alleenrechtsprekend rechter; **L. N.**, griffier. **N. L.** **N. H.** ## Textes cités 1 [6e directive 77/388 art. 13](https://juriel.be/fr/droit-union/6e-directive-77-388/article-13) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [Exemption, Droit à déduction, Location immobilière](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exemption-droit-deduction-location-immobiliere-cour-appel-liege-2020-10-07-0940) 1 dispositions communes [Déduction, Exemption, Location immobilière](https://juriel.be/fr/jurisprudence/deduction-exemption-location-immobiliere-cession-tribunal-liege-2020-10-08-1597) 1 dispositions communes [Exonération, distorsion de concurrence](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exoneration-distorsion-concurrence-cour-appel-bruxelles-2026-03-19-188a) 1 dispositions communes [Taux TVA de 6%, immeuble bâti](https://juriel.be/fr/jurisprudence/taux-tva-immeuble-bati-exemption-cour-appel-gand-2023-10-213e) 1 dispositions communes [Code de la taxe sur la valeur ajoutée](https://juriel.be/fr/jurisprudence/code-taxe-valeur-ajoutee-art-cour-constitutionnelle-bruxelles-2021-12-02-3910) 1 dispositions communes [Amende proportionnelle, Remise, amende fiscale proportionnelle, effacement](https://juriel.be/fr/jurisprudence/amende-proportionnelle-remise-fiscale-effacement-cour-appel-bruxelles-2025-10-09-4ff6) 1 dispositions communes [Formation professionnelle, TVA payée en trop, Remboursement, récupération](https://juriel.be/fr/jurisprudence/formation-professionnelle-tva-payee-trop-cour-appel-anvers-2025-09-16-551b) 1 dispositions communes [Location immobilière](https://juriel.be/fr/jurisprudence/location-immobiliere-mise-disposition-locaux-cassation-bruxelles-2024-02-22-766a) 1 dispositions communes