--- title: "31 janvier 2005 · Champ d'application, livraison de biens · Tribunal de première instance d'Anvers" description: "Champ d'application, livraison de biens, opération imposable, poursuite, instance. Tribunal de première instance d'Anvers (Belgique), 31 janvier 2005." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/champ-application-livraison-biens-operation-tribunal-anvers-2005-01-31-da5d" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Champ d'application, livraison de biens, opération imposable, poursuite, instance · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Anvers **Date** 31 janvier 2005 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais **Version française** non publiée par le SPF Le texte de ce document est en néerlandais. Le SPF n'en publie pas de version française. ## Texte 50 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Jugement du Tribunal de première instance d'Anvers du 31.01.2005 Résumé non fourni **Texte du jugement** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **V 0 N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen, op éénendertig januari tweeduizend en vijf in openbare zitting van de vierde F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, al waar zetelden :** **L. B.**, enig rechter, **N. D.**, adjunct-griffier. **In zake : A.R. Nr. 02/4686/A** **V. G. F.**, arbeider, wonende te …, …. **eisende partij,** verschijnende bij meester **V. J.** loco meester **R. C.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. **tegen :** **DE BELGISCHE STAAT**, Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie van de BTW, registratie en domeinen : **A.** in de persoon van de eerstaanwezend inspecteur van het BTW-ontvangkantoor, met burelen gevestigd te 2300 Turnhout, Spoorwegstraat 22, **B.** in de persoon van Minister van Financiën, wiens secretariaat gevestigd is te Brussel, Bischoffsheimlaan 38 (volgens inleidende dagvaarding), wiens kabinet gevestigd is te Brussel, Wetstraat 12 (volgens eigen conclusie). **verwerende partij,** verschijnende bij meester **A. v. L. d. J.**, advocaat, kantoorhoudende te …, …. Gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, onder meer : \- het exploot van rechtsingang, betekend door het ambt van gerechtsdeurwaarder **P. E.** te … op 27 juni 2002 voor wat betreft verwerende partij sub A. en betekend door het ambt van gerechtsdeurwaarder **L. D. C.** te … voor wat betreft verweren de partij sub B., \- de beschikking verleend overeenkomstig artikel 750, § 2 van het Gerechtelijk Wetboek op 28 mei 2004, \- de besluiten van partijen. Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken. Gelet op de verordeningen van de Raad van de ministers nummer 974/98 van 03 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro. Gehoord de partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 13 december 2004. --- De heer **J. J.** uit … heeft aan huidig eiser op 2 januari 1998 een factuur uitgeschreven voor 'verkoop van Toyota Jeep en marktwagen **N.** - alle machines inbegrepen - voor de som van … F’. Controle BTW Mol heeft in de boekhouding van **J. J.** het dubbel van deze factuur aangetroffen met bijgeschreven uitsplitsing in basisbedrag, BTW en totaal. Controle BTW Turnhout 2 heeft huidig eiser aangeschreven met stellingneming dat het hier gaat om een 'overdracht van activa die werd vrijgesteld van [art. 11 BTW-wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-11)' (12 februari 2001, stuk 1 verweerder), met als gevolg onterechte BTW-aftrek door huidig eiser in BTW-aangifte over het eerste kwartaal 1998, en van daaruit verzoek tot terugstorting. De gevolmachtigd boekhouder van huidig eiser heeft deze stellingneming dan in betwisting gesteld, onder bijvoeging van een kopie van zijn exemplaar van de factuur waarop dezelfde uitsplitsing voorkomt (27 februari 2001, stuk 2 verweerder). Controle BTW Turnhout 2 heeft gerepliceerd dat een 'grondig onderzoek' te … bij **J. J.** had uitgewezen dat het ging om een 'volledige overdracht van een bedrijfsafdeling' (27 juni 2001, stuk 3 verweerder). De gevolmachtigd boekhouder heeft daarop geantwoord dat **J. J.** 'nadien op zijn eigen dubbel heeft bijgeschreven dat er geen BTW werd gekweten omwille van stopzetting van activiteit en bij toepassing van [artikel 11 van het BTW-wetboek](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-11)' (4 juli 2001, stuk 4 verweerder). Op 20 februari 2002 heeft een bevoegd ambtenaar een BTW-proces-verbaal opgesteld (stuk 5 verweerder) in vervanging van de eerder tweemaal ter ondertekening toegezonden correctie-opgave, en huidig eiser is met brief van 25 februari 2002 uitgenodigd de terugstorting voor 25 maart 2002 te verrichten, meer conform Tabel H van KB nr. 41 inzake BTW tot 10 % herleide boete, en meer wettelijke intrest conform [artikel 91, § 1 Wetboek BTW](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-91). Bij gebreke heeft de waarnemend ontvanger BTW Turnhout op 28 mei 2002 een dwangbevel opgesteld, dat op 30 mei 2002 uitvoerbaar is verklaard en waarvan met (aangetekende) brief van 4 juni 2002 aan huidig eiser kennis is gegeven (stukken 6 en 7 verweerder) Huidig eiser heeft met exploot van 27 juni 2002 laten dagvaarden in betwisting van de fiscale vordering. Er loopt geen betwisting ter zake toelaatbaarheid van de vordering, ook niet zo nodig val ambtswege aan te voeren. Ter zake de explootkosten als gevolg van inleiding bij dagvaarding wordt op zich daar naast geen betwisting opgeworpen door verweerder. Ten gronde blijkt het proces-verbaal de terugvordering op dubbele basis te onderbouwen met name enerzijds de toepassing van [artikel 11 Wetboek BTW](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-11) en anderzijds het hoe dan ook niet beschikken over een formeel regelmatige factuur conform [art. 3, § 1 KB nr. 3](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-3-article-historique-e9dd) en [art. 5 KB nr. 1](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-1-article-c6ca) inzake BTW. Pas in conclusie specificeert verweerder dat door de uitreiker 'op het stuk' geen melding is gemaakt 'van een bedrag aan BTW' (eerste conclusie, blad 4 midden). Zulks lijkt in strijd met de vermeldingen op de door verweerder voorgelegde (deel van zijn hogerop vermeld stuk 2) fotokopie van de hem door de gevolmachtigd boekhouder van eiser toegestuurde kopie van de originele factuur. Eiser werpt, naast te dezen niet toepasselijkheid van [artikel 11 Wetboek BTW](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-11), op dat 'dit document wel beantwoordde aan de noodzakelijke voorschriften inzake het bestaan van de factuur' (conclusie, blad 2 onderaan). Uit de door eiser voorgelegde verkoopovereenkomst van 2 januari 1998 (stuk 2 eiser) op basis waarvan de factuur is opgesteld, blijkt dat aan eiser zowel een voertuig als een marktwagen is verkocht, 'alle machines inbegrepen', maar niet dat er een marktronde als cIiënteel is verkocht. Dat blijkt evenwel wel uit in het proces-verbaal vermelde brieven van gemeentebesturen, vanuit onderzoek van de Controle der BTW te Mol toegezonden aan de verbalisant. Daaruit blijkt afdoende dat eiser een op zichzelf staand bedrijfsgeheel heeft overgenomen, waarbij het gegeven dat er geen handelsvoorraad (waarvan overigens het op dat ogenblik al dan niet - nog - bestaan zelf in het ongewisse blijft) werd overgenomen niet relevant is. Deze beoordeling maakt de vraag naar de al dan niet regelmatigheid van de factuur me het oog op het ontstaan van recht op aftrek of op de uitoefening ervan, zonder voorwerp. ### Dispositif ## OM DIE REDENEN **DE RECHTBANK,** Rechtdoende op tegenspraak. Alle andere en strijdige conclusies verwerpend. Verklaart de vordering toelaatbaar maar ongegrond, Veroordeelt eiser tot de kosten, deze aan elke zijde begroot zijnde, en door de rechtbank in hoofde van verweerder vereffend op … EUR bij wijze van geactualiseerde rechtsplegingvergoeding. **N. D.** **L. B.** ## Textes cités 4 [CTVA art. 11](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-11) 4 occurrences [AR no 1 art. 5](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-1-article-c6ca) 1 occurrence [AR no 3 art. 3](https://juriel.be/fr/codes/tva/arretes-royaux/ar-3-article-historique-e9dd) 1 occurrence [CTVA art. 91](https://juriel.be/fr/codes/tva/article-91) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [Champ d'application, livraison de biens, opération imposable](https://juriel.be/fr/jurisprudence/champ-application-livraison-biens-operation-cour-appel-anvers-2006-02-14-0c38) 4 dispositions communes [Carrousel TVA, Participation, Refus de déduction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/carrousel-tva-participation-refus-deduction-cour-appel-bruxelles-2020-09-10-0c67) 3 dispositions communes [Droit à déduction](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-conditions-formelles-materielles-tribunal-2023-05-19-3638) 3 dispositions communes [Obligations de l’assujetti, Dépôt de déclarations périodiques](https://juriel.be/fr/jurisprudence/obligations-assujetti-depot-declarations-periodiques-tribunal-2024-06-10-7a5c) 3 dispositions communes [Droit à déduction, Solde créditeur du compte courant](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-solde-crediteur-compte-tribunal-bruxelles-2023-01-18-7f9c) 3 dispositions communes [Indices de fraude, Relevé de régularisation, Procès-verbal](https://juriel.be/fr/jurisprudence/indices-fraude-releve-regularisation-proces-tribunal-nivelles-2024-01-08-9601) 3 dispositions communes [Facture régulière, Régime de la marge bénéficiaire, Preuve](https://juriel.be/fr/jurisprudence/facture-reguliere-regime-marge-beneficiaire-cour-appel-gand-2023-11-28-b627) 3 dispositions communes [Nullité du procès-verbal, Droit à déduction, Fraude](https://juriel.be/fr/jurisprudence/nullite-proces-verbal-droit-deduction-cour-appel-gand-2024-03-05-cbc5) 3 dispositions communes