--- title: "19 mars 2007 · Assujettissement, champ d'application · Tribunal de première instance de Bruges" description: "Assujettissement, champ d'application, livraison de biens, opération imposable. Tribunal de première instance de Bruges (Belgique), 19 mars 2007." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence/assujettissement-champ-application-livraison-biens-tribunal-bruges-2007-03-19-e062" lang: "fr" --- Texte en néerlandais # Assujettissement, champ d'application, livraison de biens, opération imposable · Taxe sur la valeur ajoutée **Juridiction** Tribunal de première instance **Siège** Bruges **Date** 19 mars 2007 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence belge **Langue du texte** néerlandais Le texte de ce document est en néerlandais. ## Texte 78 paragraphes ### Fiche du SPF Finances Jugement du Tribunbal de première instance de Bruges du 19.03.2007 Résumé non fourni **Texte du jugement** ### Corps de la décision ***Le texte est publié uniquement dans la langue originale*** **De Rechtbank van eerste aanleg te Brugge, VIERDE KAMER, heeft het hierna volgend vonnis verleend :** In de zaak **02/3582/A** Rep. nr. 2007/4023 **de NV G. J. D.**, (H.R. Brugge nr. …), met zetel te … (…), …, **eiseres,** voor wie optreedt Meester **F. V.**, advocaat met kantoor te …, …, **tegen :** **De BELGISCHE STAAT**, Ministerie van Financiën, administratie van de BTW, vertegenwoordigd door de Minister van Financiën, met kantoren gevestigd te 1000 BRUSSEL, Wetstraat 12, op vervolging en benaarstiging van : \- de e.a. inspecteur van het BTW-Ontvangkantoor BRUGGE, met burelen gevestigd te 8000 BRUGGE, G. Vincke Dujardinstraat 4, \- de directeur van het AOIF Controlecentrum BRUGGE, met burelen gevestigd te 8000 BRUGGE, G. Vincke Dujardinstraat 4, **verweerders, hierna genoemd 'verweerder',** voor wie is opgetreden Meester **F. N.** (balie Brugge) loco Meester **J. V. d. P.**, advocaat met kantoor te …, …, ## EN In de zaak **02/3823/A** **de NV G. J. D.**, (H.R. Brugge nr. …), met zetel te … (…), …, **eiseres,** voor wie optreedt Meester **F. V.**, advocaat met kantoor te …, …, **tegen :** **De BELGISCHE STAAT**, Ministerie van Financiën, administratie van de BTW, vertegenwoordigd door de Minister van Financiën, met kantoren gevestigd te 1000 BRUSSEL, Wetstraat 12, op vervolging en benaarstiging van : \- de e.a. inspecteur van het BTW-Ontvangkantoor BRUGGE, met burelen gevestigd te 8000 BRUGGE, G. Vincke Dujardinstraat 4, \- de directeur van het AOIF Controlecentrum BRUGGE, met burelen gevestigd te 8000 BRUGGE, G. Vincke Dujardinstraat 4, \- de e.a. inspecteur van de 3e BTW-controle te BRUGGE, met burelen gevestigd te 8000 BRUGGE, G. Vincke Dujardinstraat 4, **verweerders, hierna genoemd 'verweerder',** voor wie is opgetreden Meester **F. N.** (balie Brugge) loco Meester **J. V. d. P.**, advocaat met kantoor te …, …, ## I. RECHTSPLEGING ### 1.1. in de zaak met A.R. nr. 02/3582/A Gelet op de inleidende dagvaarding de dato 29 november 2002. ### 1.2. in de zaak met AR. nr. 02/3823/A Gelet op de inleidende dagvaarding de dato 19 december 2002. De rechtbank nam kennis van de dossiers van de rechtspleging en van de door partijen overgelegde bundels. Partijen werden gehoord in hun middelen bij monde van hun raadsman in de openbare terechtzitting van 19 februari 2007. Artikel 2envolgende van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken werden in acht genomen. ## II. BIJZONDERSTE GEGEVENS VAN DE ZAAK **2.1.** Eiseres was voor haar economische activiteit van uitbating van autohandel met· garage voor herstellings- en onderhoudswerk geregistreerd onder het BTW-nummer …, Op 13 en 14 maart 2001 werd door een ambtenaar van de administratie van de BTW, registratie en domeinen een toezicht aangevat met het oog op de juiste toepassing van de BTW-wetgeving over de periode van 1 januari 1996 tot 31 december 1999. Naar aanleiding van dit toezicht werden een aantal overtredingen op de wetgeving en de reglementering inzake de belasting over de toegevoegde waarde vastgesteld. Meer bepaald weigert de administratie de 100 % aftrek van voorbelasting met betrekking tot een aantal facturen die overeenkomstig artikel 12, § 1, 3° W.BTW werden opgemaakt bij de ingebruikname van voertuigen voor verhuur en met betrekking tot de verhuurde vervangwagens. **2.2.** Eiseres vraagt dat : \- De vorderingen worden samengevoegd en dat zij ontvankelijk en gegrond worden verklaard. \- Het bestreden dwangbevel wordt vernietigd en dat dienvolgens verweerder wordt' veroordeeld tot terugbetaling van de in uitvoering van het betalingsbericht de dato 23 september 2002 betaalde … EUR, te verhogen met de wettelijke rente vanaf 2 oktober 2002 tot datum van dagvaarding en met de gerechtelijke rente vanaf datum van dagvaarding. \- Verweerder wordt veroordeeld tot terugbetaling van de in uitvoering van het betalingsbericht de dato 18 februari 2002 in debet op rekening courant ingeschreven … EUR, te verhogen met de gerechtelijke rente vanaf datum van dagvaarding. \- Verweerder wordt veroordeeld tot alle kosten van het geding, in haar hoofde begroot op de geïndexeerde rechtsplegingsvergoeding. \- Het vonnis uitvoerbaar bij voorraad wordt verklaard, niettegenstaande alle verhaal en zonder borgstelling en met uitsluiting van kantonnement. **2.3.** Verweerder vraagt dat de vorderingen worden samengevoegd en dat zij ontvankelijk en ongegrond worden verklaard en dat eiseres wordt veroordeeld tot de kosten als naar recht. ## III. BEOORDELING ### 3.1. nopens de samenvoeging De partijen zijn dezelfde en de betwisting is gelijklopend. De zaken zijn samenhangend in de zin van artikel 30 Ger.W. en worden dan ook gevoegd. ### 3.2. nopens de ontvankelijkheid Verweerder voert geen redenen aan die tot de onontvankelijkheid van de vorderingen kunnen leiden. Nu de rechtbank evenmin middelen van onontvankelijkheid', die hij ambtshalve zou moeten opwerpen, ontwaart, zijn de vorderingen ontvankelijk. ### 3.3. nopens de grond Overeenkomstig artikel 45, § 2, tweede lid, a) W.BTW is de 50 % aftrekbeperking van voorbelasting niet van toepassing op voertuigen die bestemd zijn om te worden verkocht of te worden verhuurd door een belastingplichtige die een specifieke economische activiteit uitoefent die bestaat in de verkoop of de verhuur van automobielen. Aldus heeft eiseres slechts recht op de volledige aftrek van BTW met betrekking tot voertuigen die bestemd zijn om te worden verhuurd indien de verhuuractiviteit op zich een specifieke economische verhuuractiviteit uitmaakt. Het is duidelijk dat de term 'specifiek' uitsluitend slaat op de uitgeoefende economische activiteit houdende de verkoop of de verhuur van automobielen en dat zij tot uiting komt in een zekere regelmaat, specialisatie en organisatie. Dit betekent dat de exploitatie moet gebeuren onder voorwaarden waarin een gelijkaardige economische activiteit wordt uitgeoefend. In casu betwist verweerder niet dat de verhuur van wagens in hoofde van eiseres een aparte economische activiteit is in de zin van artikel 4, § 1 W.BTW en [artikel 4 van de zesde richtlijn](https://juriel.be/fr/droit-union/6e-directive-77-388/article-4). Dat eiseres verder een specifieke verhuuractiviteit uitoefent blijkt uit het feit dat zij over een vloot van 50 wagens beschikt die constant worden verhuurd aan de BVBA **U.**, de NV **E.**, de vennootschap D&S verhuur en VZW **C. B.** KSV, dat in principe iedereen bij eiseres een auto kan huren, dat er voor de verhuring vaste huurtarieven worden aangerekend naargelang het type wagen, dat de activiteit van verhuur van wagens is ingeschreven in het maatschappelijk doel en blijkt uit het handelsregister en dat met de verhuur een omzet van … EUR voor 1998 en … EUR voor 1999 wordt gerealiseerd. Eiseres kan derhalve aanzien worden als een specifieke verhuuronderneming die voor de volledige aftrek van voorbelasting in aftrek komt. De verhuuractiviteit van eiseres verliest geenszins haar karakter van specifieke economische activiteit in de zin van artikel 45, § 2, tweede lid, a) W.BTW omdat zij als verhuurder van automobielen geen publiciteit zou gemaakt hebben naar het publiek in het algemeen of omdat de verhuuractiviteit bijkomstig is ten opzichte van de hoofdactiviteit van garageonderneming. Alle verdere argumentatie is niet langer dienend. De vorderingen zijn gegrond. ### 3.4. nopens de kosten Verweerder wordt in het ongelijk gesteld. Overeenkomstig artikel 1017, 1ste lid van het gerechtelijk wetboek moet hij de gerechtskosten dragen. ### 3.5. nopens de uitvoerbaarheid bij voorraad Ingevolge artikel 377 WIB '92 en artikel 92bis W.BTW kan een vonnis in fiscale zaken niet uitvoerbaar verklaard worden bij voorraad. Dit werd recent bevestigd door het Hof van Beroep te Gent in haar arrest van 2 maart 2004, nr. 2002/AR/2691 inzake NV **D.**. ### Dispositif **OM DEZE REDENEN,** **De rechtbank,** Wijzende in eerste aanleg en op tegenspraak. Alle verdere middelen van partijen verwerpende als niet dienend. Voegt de zaken met A.R. nrs. 02/3582/A en 02/3823/A samen. Verklaart de fiscale vorderingen in voormelde zaken ontvankelijk en als volgt gegrond. Vernietigt het bestreden dwangbevel. Veroordeelt dienvolgens verweerder tot terugbetaling van de in uitvoering van het betalingsbericht de dato 23 september 2002 betaalde … EUR, te verhogen met de wettelijke rente vanaf 2 oktober 2002 tot datum van dagvaarding en met de gerechtelijke rente vanaf datum van dagvaarding. Veroordeelt dienvolgens verweerder tot terugbetaling van de in uitvoering van het betalingsbericht de dato 18 februari 2002 in debet op rekening courant ingeschreven … EUR, te verhogen met de gerechtelijke rente vanaf datum van dagvaarding. Veroordeelt verweerder tot de gedingkosten, aan zijn zijde niet te begroten aangezien ze hem ten laste blijven en aan de zijde van eiseres begroot op … EUR geïndexeerde rechtsplegingsvergoeding. Aldus gewezen en uitgesproken in openbare terechtzitting in het gerechtshof te Brugge op **maandag negentien maart tweeduizend en zeven**. Aanwezig zijn : **H. N.**, aleenechtsprekend rechter; **L. N.**, griffier. **N. L.** **N. H.** ## Textes cités 1 [6e directive 77/388 art. 4](https://juriel.be/fr/droit-union/6e-directive-77-388/article-4) 1 occurrence ## Décisions similaires 8 [Exemption, Droit à déduction, Location immobilière](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exemption-droit-deduction-location-immobiliere-cour-appel-liege-2020-10-07-0940) 1 dispositions communes [Assujetti ¬- Qualification de holding passif ou actif](https://juriel.be/fr/jurisprudence/assujetti-qualification-holding-passif-actif-tribunal-2024-02-05-26ef) 1 dispositions communes [Droit à déduction, Déduction de la TVA historique, Assujettissement](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-tva-historique-assujettissement-cassation-bruxelles-2024-01-11-33d5) 1 dispositions communes [TVA historique, Droit à déduction, Amende, Intérêts](https://juriel.be/fr/jurisprudence/tva-historique-droit-deduction-amende-tribunal-bruxelles-2021-05-03-8427) 1 dispositions communes [Déduction de la TVA historique, Personne morale non assujettie](https://juriel.be/fr/jurisprudence/deduction-tva-historique-personne-morale-cour-appel-bruxelles-2022-09-13-8612) 1 dispositions communes [Contrôle, Acquisition, Droit à la déduction, absorption](https://juriel.be/fr/jurisprudence/controle-acquisition-droit-deduction-absorption-tribunal-2026-04-09-aa8a) 1 dispositions communes [Holding passif ou actif, Prestations externes (conseils de gestion)](https://juriel.be/fr/jurisprudence/holding-passif-actif-prestations-externes-tribunal-nivelles-2022-07-01-bd8c) 1 dispositions communes [Assujettissement](https://juriel.be/fr/jurisprudence/assujettissement-activites-operations-cour-constitutionnelle-bruxelles-2005-03-16-57-2005) 1 dispositions communes