--- title: "CJUE, C-106/89, Marleasing SA, arrêt du 13 novembre 1990 · Interprétation conforme du droit national" description: "Arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne du 13 novembre 1990, C-106/89, Marleasing SA : interprétation conforme du droit national." url: "https://juriel.be/fr/jurisprudence-union/c-106-89-arret" lang: "fr" nl: "https://juriel.be/nl/rechtspraak-unie/c-106-89-arrest" --- # Arrêt de la Cour du 13 novembre 1990, C-106/89, Marleasing SA · Interprétation conforme du droit national **Juridiction** Cour de justice des Communautés européennes **Formation** Sixième chambre **Affaire** C-106/89 **ECLI** ECLI:EU:C:1990:395 **Date** 13 novembre 1990 ## L'affaire **Procédure** Renvoi préjudiciel **Juridiction de renvoi** Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Oviedo (Espagne) décision du 13 mars 1989 **Affaire introduite le** 3 avril 1989 **Avocat général** Van Gerven **Observations** Commission **Décision nationale après l'arrêt** Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Oviedo décision du 23 février 1991 ## Sur le document **Collection** Jurisprudence européenne, autres matières **Langue du texte** français **Langue de procédure** espagnol **Recueil** Rec. 1990, p. I-4135 **Plus d'informations** **Juge rapporteur** O'Higgins **Répertoire de la Cour** - [Communauté européenne (CEE/CE)](https://juriel.be/fr/recherche?repertoire=577-B) - [Actes des institutions](https://juriel.be/fr/recherche?repertoire=577-B-20) [Directives](https://juriel.be/fr/recherche?repertoire=577-B-20.02) 89 décisions - [Les principes et la citoyenneté de l'Union](https://juriel.be/fr/recherche?repertoire=577-B-01) [Obligations des États membres](https://juriel.be/fr/recherche?repertoire=577-B-01.03) 62 décisions - [Libre circulation des personnes et des services](https://juriel.be/fr/recherche?repertoire=577-B-04%2C578-4.04) [Coordination du droit des sociétés · Groupement européen d'intérêt économique](https://juriel.be/fr/recherche?repertoire=577-B-04.05) 11 décisions ## Texte 18 paragraphes ### Arrêt 1. Par ordonnance du 13 mars 1989, parvenue à la Cour le 3 avril suivant, le juge de première instance et d'instruction n° 1 d'Oviedo a posé, en vertu de l'article 177 du traité CEE, une question préjudicielle concernant l'interprétation de l'article 11 de la directive 68/151/CEE du Conseil, du 9 mars 1968, tendant à coordonner, pour les rendre équivalentes, les garanties qui sont exigées, dans les États membres, des sociétés au sens de l'article 58, deuxième alinéa, du traité CEE pour protéger les intérêts tant des associés que des tiers (JO L 65, p. 8). 2. Ces questions ont été soulevées dans le cadre d'un litige opposant la société Marleasing SA, la requérante au principal, à un certain nombre de défenderesses au nombre desquelles figure La Comercial Internacional de Alimentación SA (ci-après: « La Comercial»). Cette dernière a été constituée sous la forme d'une société anonyme par trois personnes, parmi lesquelles se trouve la société Barviesa, qui a fait apport de son patrimoine. 3. II résulte des motifs de l'ordonnance de renvoi que Marleasing a conclu à titre principal, sur la base des articles 1261 et 1275 du code civil espagnol, qui privent de tout effet juridique les contrats sans cause ou dont la cause est illicite, à l'annulation du contrat de société instituant La Comercial, au motif que la constitution de cette dernière serait dépourvue de cause juridique, entachée de simulation et serait intervenue en fraude des droits des créanciers de la société Barviesa, cofondatrice de la défenderesse. La Commercial a conclu au rejet intégral de la demande en invoquant, notamment, le fait que la directive 68/151, précitée, dont l'article 11 dresse la liste limitative des cas de nullité des sociétés anonymes, ne fait pas figurer l'absence de cause juridique parmi ces cas. 4. La juridiction nationale a rappelé que, conformément à l'article 395 de l'acte relatif aux conditions d'adhésion du royaume d'Espagne et de la République portugaise aux Communautés européennes (JO 1985, L 302, p. 23), le royaume d'Espagne était tenu de mettre la directive en vigueur dès son adhésion, transposition qui n'avait pas encore eu lieu au jour de l'ordonnance de renvoi. Considérant donc que le litige soulevait un problème d'interprétation du droit communautaire, la juridiction nationale a posé à la Cour la question suivante : > « L'article 11 de la directive 68/151/CEE du Conseil du 9 mars 1968, qui n'a pas été mise en œuvre dans le droit interne, est-il directement applicable pour empêcher la déclaration de nullité d'une société anonyme pour une cause autre que celles énumérées à l'article précité? » 5. Pour un plus ample exposé des faits du litige au principal, du déroulement de la procédure et des observations présentées à la Cour, il est renvoyé au rapport d'audience. Ces éléments du dossier ne sont repris ci-après que dans la mesure nécessaire au raisonnement de la Cour. 6. Sur la question de savoir si un particulier peut se prévaloir de la directive à l'encontre d'une loi nationale, il convient de rappeler la jurisprudence constante de la Cour selon laquelle une directive ne peut pas, par elle-même, créer d'obligations dans le chef d'un particulier et, par conséquent, la disposition d'une directive ne peut pas être invoquée en tant que telle à l'encontre d'une telle personne (arrêt du 26 février 1986, Marshall, 152/84, Rec. p. 723). 7. II ressort, toutefois, du dossier que la juridiction nationale vise, en substance, à savoir si le juge national qui est saisi d'un litige dans une matière entrant dans le domaine d'application de la directive 68/151, précitée, est tenu d'interpréter son droit national à la lumière du texte et de la finalité de cette directive, afin d'empêcher la déclaration de nullité d'une société anonyme pour une cause autre que celles énumérées à son article 11. 8. En vue de répondre à cette question, il convient de rappeler que, comme la Cour l'a précisé dans son arrêt du 10 avril 1984, Von Colson et Kamann, point 26 (14/83, Rec. p. 1891, l'obligation des États membres, découlant d'une directive, d'atteindre le résultat prévu par celle-ci ainsi que leur devoir, en vertu de l'article 5 du traité, de prendre toutes mesures générales ou particulières propres à assurer l'exécution de cette obligation s'imposent à toutes les autorités des États membres, y compris, dans le cadre de leurs compétences, les autorités juridictionnelles. Il s'ensuit qu'en appliquant le droit national, qu'il s'agisse de dispositions antérieures ou postérieures à la directive, la juridiction nationale appelée à l'interpréter est tenue de le faire dans toute la mesure du possible à la lumière du texte et de la finalité de la directive pour atteindre le résultat visé par celle-ci et se conformer ainsi à l'article 189, troisième alinéa, du traité. 9. II s'ensuit que l'exigence d'une interprétation du droit national conforme à l'article 11 de la directive 68/151, précitée, interdit d'interpréter les dispositions du droit national relatives aux sociétés anonymes d'une manière telle que la nullité d'une société anonyme puisse être prononcée pour des motifs autres que ceux qui sont limitativement énoncés à l'article 11 de la directive en cause. 10. En ce qui concerne l'interprétation à donner à l'article 11 de la directive, et notamment son paragraphe 2, sous b), il y a lieu de constater que cette disposition interdit aux législations des États membres de prévoir une annulation judiciaire en dehors des cas limitativement énoncés dans la directive, parmi lesquels figure le caractère illicite ou contraire à l'ordre public de l'objet de la société. 11. Selon la Commission, l'expression « l'objet de la société » doit être interprétée en ce sens qu'elle vise exclusivement l'objet de la société, tel qu'il est décrit dans l'acte de constitution ou dans les statuts. Il s'ensuivrait que la déclaration de nullité d'une société ne pourrait pas résulter de l'activité qu'elle poursuit effectivement, telle que, par exemple, spolier les créanciers des fondateurs. 12. Cette thèse doit être retenue. Ainsi qu'il ressort du préambule de la directive 68/151, précitée, son but était de limiter les cas de nullité et l'effet rétroactif de la déclaration de nullité afin d'assurer la « sécurité juridique dans les rapports entre la société et les tiers ainsi qu'entre les associés » (sixième considérant). De plus, la protection des tiers « doit être assurée par des dispositions limitant, autant que possible, les causes de non-validité des engagements pris au nom de la société ». Il s'ensuit, dès lors, que chaque motif de nullité prévu par l'article 11 de la directive est d'interprétation stricte. Dans de telles circonstances, les mots « l'objet de la société » doivent être compris comme se référant à l'objet de la société tel qu'il est décrit dans l'acte de constitution ou dans les statuts. 13. II y a donc lieu de répondre à la question posée que le juge national qui est saisi d'un litige dans une matière entrant dans le domaine d'application de la directive 68/151 est tenu d'interpréter son droit national à la lumière du texte et de la finalité de cette directive, en vue d'empêcher la déclaration de nullité d'une société anonyme pour une cause autre que celles énumérées à son article 11. ### Sur les dépens 14. Les frais exposés par la Commission des Communautés européennes, qui a soumis des observations à la Cour, ne peuvent faire l'objet d'un remboursement. La procédure revêtant, à l'égard des parties au principal, le caractère d'un incident soulevé devant la jurisprudence nationale, il appartient à celle-ci de statuer sur les dépens. ### Dispositif Par ces motifs, LA COUR (sixième chambre), statuant sur la question à elle soumise par le juge de première instance et d'instruction n° 1 d'Oviedo, par ordonnance du 13 mars 1989, dit pour droit: Le juge national qui est saisi d'un litige dans une matière entrant dans le domaine d'application de la directive 68/151/CEE du Conseil, du 9 mars 1968, tendant à coordonner, pour les rendre équivalentes, les garanties qui sont exigées, dans les États membres, des sociétés au sens de l'article 58, deuxième alinéa, du traité CEE pour protéger les intérêts tant des associés que des tiers, est tenu d'interpréter son droit national à la lumière du texte et de la finalité de cette directive, en vue d'empêcher la déclaration de nullité d'une société anonyme pour une cause autre que celles énumérées à son article 11. Cour de justice de l'Union européenne · texte remis en page ## Textes cités 5 directive 68/151 art. 11 interprété 4 occurrences traité CEE art. 58 2 occurrences traité CEE art. 177 1 occurrence traité CEE art. 189 1 occurrence traité CEE art. 5 1 occurrence ## Jurisprudence 36 ### Belgique 6 Cour de cassation F.14.0206.N 02.09.2016 #### [Droit à déduction, Code de la TVA historique](https://juriel.be/fr/jurisprudence/droit-deduction-code-tva-historique-cassation-bruxelles-2016-09-02-ec7d) Cour d'appel de Gand 13.02.2007 #### [Exonération, autre exemption, disposition pénale, amende administrative, poursuite, instance](https://juriel.be/fr/jurisprudence/exoneration-autre-exemption-disposition-penale-cour-appel-gand-2007-02-13-743f) Tribunal de première instance de Bruxelles 21.01.2011 #### [Assujettissement, champ d'application, service, opération imposable, exonération, autre exemption](https://juriel.be/fr/jurisprudence/assujettissement-champ-application-service-operation-tribunal-bruxelles-2011-01-21-22e3) ### Union européenne 30 Cour de justice C-78/22 04.05.2023 #### [Lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales](https://juriel.be/fr/jurisprudence-union/c-78-22-arret) Cour de justice C-278/20 28.06.2022 #### [Responsabilité des États membres pour les dommages causés aux particuliers par des violations du droit de l’Union](https://juriel.be/fr/jurisprudence-union/c-278-20-arret) Cour de justice C-308/19 21.01.2021 #### [Sanctions imposées par l’autorité nationale de concurrence](https://juriel.be/fr/jurisprudence-union/c-308-19-arret) ## Doctrine 35 Brouwer, O.W.: Pseudo-horizontale werking van richtlijnen ?, Nederlandse staatscourant 1990 nº 232 p.11 (NL) León Sanz, Francisco José: El caso "Marleasing, S.A.", Revista de Derecho Mercantil 1990 p.801-819 (ES) Pais, Sofia: O acórdão Marleasing - rumo à consagração implícita do efeito horizontal das directivas?, Revista de Direito e Economia 1990 a 1993 p.471-511 (PT) Mok, M.R.: Vennootschapsrecht; Conforme uitlegging coördinatierichtlijn, TVVS ondernemingsrecht en rechtspersonen 1991 p.20-21 (NL) Belda de Mergelina, Rocío: La sentencia Marleasing: interpretación del Derecho nacional conforme a las directivas comunitarias o efecto directo horizontal de las directivas?, Gaceta Jurídica de la CEE - Boletín 1991 nº 60 p.3-7 (ES) **Voir les 30 autres références** X: Het Marleasing arrest van het Europees Hof van Justitie en de nietigheidsgronden van art. 13ter Venn.W., Tijdschrift voor rechtspersoon en vennootschap 1991 p.44-48 (NL) Ordóñez Solís, David: El efecto (directo e indirecto) de las directivas y la nulidad de las sociedades mercantiles, La ley - Comunidades Europeas 1991 nº 63 p.1-5 (ES) Level, Patrice: La Semaine juridique - édition générale 1991 II 21658 (FR) Capelli, Fausto: Portata ed efficacia delle direttive CEE in materia societaria, Le Società - Rivista di diritto e pratica commerciale societaria e fiscale 1991 p.440-443 (IT) Level, Patrice: La Semaine juridique - édition entreprise 1991 II 156 (FR) Stuyck, J. ; Wytinck, P.: Case C-106/89, Marleasing SA v. La Comercial Internacional de Alimentacion SA, Judgment of 13 November 1990 (Sixth chamber), Common Market Law Review 1991, Volume 28, Issue 1, p. 205-223 (EN) Van der Woude, A.W.: Nogmaals richtlijnconforme uitleg van de wet, Weekblad voor fiscaal recht 1991 p.853-861 (NL) L.T.: Uitleg van art. 11, sub 2b van de Eerste EG-Richtlijn, TVVS ondernemingsrecht en rechtspersonen 1991 p.165 (NL) Mead, Philip: Marleasing and the European sea, The Law Society's Gazette 1991 Vol.88/27 p.19-20 (EN) Vilà Costa, Blanca: Revista Jurídica de Catalunya 1991 p.889-892 (ES) X: Direct Horizontal Effect of All Directives, Business Law Brief 1991 August p.3 (EN) Coipel, Michel: Revue de droit commercial belge 1991 p.878-879 (FR) Chaput, Yves: Absence d'annulation d'une société anonyme dont l'objet réel est illicite, Revue des sociétés 1991 p.535-538 (FR) Prechal, Sacha: Richtlijnconforme uitleg : Alice in Wonderland, Weekblad voor fiscaal recht 1991 p.1596-1604 (NL) Mead, Philip: The Obligation to Apply European law: Is Duke Dead?, European Law Review 1991 p. 490-501 (EN) Alba Palop, José: Primacía de una directiva de la CEE sobre el Código civil. A propósito de la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 13 de noviembre de 1990. Asunto C-106/89, Revista General de Derecho 1991 p.8793-8797 (ES) Canga Fano, Diego: Evoluciones recientes de la jurisprudencia sobre el efecto directo horizontal de las directivas: la sentencia "Marleasing", Gaceta Jurídica de la CEE - Serie D 1991 nº 14 p.389-404 (ES) Azparren Lucas, Agustín: La cuestión prejudicial "Marleasing". Efecto horizontal de las directivas. Nulidad de las Sociedades Anónimas. Cuestiones procesales. (Comentario a la Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades de 13 de noviembre de 1990), Poder Judicial 1991 p.83-92 (ES) Daniele, Luigi: Novità in tema di efficacia delle direttive comunitarie non attuate, Il Foro italiano 1992 IV Col.173-178 (IT) Timmermans, C.W.A.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 1992 p.816-821 (NL) Leclerc, Frédéric: Que reste-t-il des nullités de sociétés en droit français après l'arrêt Marleasing ?, Revue de jurisprudence commerciale 1992 p.321-334 (FR) Saunders, O.O.R.: Marleasing - A Fatal Blow to the Rule of Construction, European Business Law Review 1992 p.339-341 (EN) Cooper, Richard D.B.: The Impact of Directives on the Interpretation of National Law, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 1996 p.385 (EN) Bassani, Vittoria ; Mincke, Wolfgang: Europa sine causa?, Zeitschrift für europäisches Privatrecht 1997 p.599-614 (DE) Schwab, Martin: Der Dialog zwischen dem EuGH und nationalen Exegeten bei der Auslegung von Gemeinschaftsrecht und angeglichenem Recht, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 2000 p.446-478 (DE) Kessler, Alexander ; Legeais, Dominique ; Grassi, Irene ; Lauser, Karl-Heinz ; Bueso, Pedro: Casebook Europäisches Gesellschafts- und Unternehmensrecht, Casebooks Entscheidungen des EuGH 2002 Bd.3 p.119-130 (DE) Drexl, Josef: Die gemeinschaftsrechtliche Pflicht zur einheitlichen richtlinienkonformen Auslegung hybrider Rechtsnormen und deren Grenzen, Festschrift für Andreas Heldrich zum 70. Geburtstag 2005 p.67-86 (DE) Jánošíková, Martina: Rozsudok "Marleasing", Vyber z rozhodnutí Súdneho dvora Európskych spolocenstiev 2005 p.70 (SK) Йосифова, Таня: Свободата на установяване и недействителността на търговските дружества, Търговско и конкурентно право 2007 p.18-22 (BG) Sap, Jan Willem ; Smit, Marije: Ars Aequi Jurisprudentie Europeese Recht (3e druk) 2015 p.85-86 (NL)